wobei ein vmax-190 auto, wie z.b. ein 90-110ps tdi, egal ob golf oder passat auch kein techn. bzw. sicherheitsrelevantes problem bei 160 darstellt, ein daihatsu cuore sehr wohl... wobei der freut sich ohnehin schon, wenn ihn der rückenwind mal auf die 2te spur trägt und er nicht windschatten hinterm billa-lkw fährt... *ggg* aber klar, daß ein porsche oder m5 bessere bremsen, fahrstabilität usw. hat.
meine meinung: ich könnte mir das nur mit situationsbezogener vmax vorstellen, generell eine richtgeschwindigkeit od. vmax 160 halte ich für schwachsinn.
ich denke da an die nacht, wenn alle 50-100m mal ein auto auf 3 spuren fährt, dann stimmts, dann sind 150-160 ok. wobei 150 auch reichen.
wenn das generell erlaubt wäre, wie stellt ihr euch die diskussion mit der fahrspuraufteilung dann vor? dann bräuchtest mind. 1 spur mehr, um den verkehr besser differenzieren zu können.
ich selbst bin mittlerweile (130-145) auch schon langsamer als früher (145-170) unterwegs, es bringt mir eine fahrt WN - Wien vielleicht 2-4 minuten mehr, allerdings locker 2 liter sprit, weniger stress und weniger risiko (sowohl unfall als auch polizei). ich verlange nicht, daß alle so denken (klarerweise), aber ich sehe einfach keinen vorteil darin. alleine schon die ganze rumbremserei, die ich mir mit 135 oder so erspare ist unwahrscheinlich, ich merk wirklich daß ich nicht so genervt im auto sitze. außerdem fallt der speed nicht so auf, wenn ich den tempomat setze und dahinkurve...
die ganze idiotenschaft von dränglern hat dann noch mehr grund sich zu verteidigen - klar.
fix ist: wenns kommt, dann müßten rigorose geschwindigkeitsüberprüfungsmaßnahmen gesetzt werden, denn jetzt toleriert die polizei auf der autobahn ja auch mind. 145 lt. tacho. aber ich bin ohnehin davon überzeugt, daß es nix wird.
____________________________________
mfg, TeeKiller
|