[jayjay]

meinungsfreiheit sollte für beide politische seiten gelten: für links UND rechts! nach dem disaster 2. weltkrieg und 3. reich ist gerade in österreich die meinungsfreiheit sehr einseitig: da gibt es ein verbotsgesetz (hierzu ein interessanter vergleich: drogen wegen besserer kontrolle legalisieren - rechtes gedankengut verbieten um schlechter zu kontrollieren?!?!) NUR für rechte gruppierungen (ohne die jetzt verteidigen zu wollen), während linke terroristen (deutsche) aussenminister werden können und propagieren dürfen was ihnen grad so passt ("krieg den palästen", grabschändungen, linke randalierer bei opernball und co bis zu lobhymnen über massenmörder wie stalin, mao usw.!) WO ist der unterschied zwischen hitler (rechts) und stalin (links) - bis auf den, dass hitler den krieg verloren und stalin eben (mehr oder weniger) gewonnen hat?!?

da werden ein jörg haider oder ein wolfgang schüssel einfach mal so als faschisten bezeichnet - ja glauben denn diejenigen, die immer wieder solche vergleiche wählen, dass es den menschen im 3. reich so gut ging wie uns heute unter dieser regierung, ganz egal ob man jetzt für die oder gegen die ist??? allein den vergleich finde ich schon ziemlich pervers und eine verharmlosung der geschichte (was ist schlimmer: hitler grosszureden (=wiederbetätigung) oder ihn zb. mit einem haider (der niemanden ermorden liess und keine kz irgendwo errichtet und keinen weltkrieg anzettelt) zu vergleichen und ihn somit zu verharmlosen???)
und ich komme hier immer mehr zum ergebnis, dass in österreich ein sehr schlechtes demokratieverständnis herrscht. da können die ach-so-toleranten grünen einfach nicht mit den blauen reden, prinzipiell - auch wenn es um gemeinsame ziele ginge (steuerreform 2004). da wird eine multikulturelle gesellschaft propagiert ohne auf die (zahlreichen!!) bedenken der bereits hier lebenden menschen auch nur zu reagieren (wer sich kritisch gegenüber multikulti äussert ist eh ein nazi).

in einer (funktionierenden) demokratie kann jeder mit jedem und JEDE meinung sollte erlaubt sein, wie pervers sie auch sein mag. sobald jemand zu schaden kommt gibt es ein straf- und ein zivilrecht - für was brauchen wir also ein (einseitiges) verbotsgesetz?

und genau die leute die jetzt wieder mit "nazi", "rechtsradikaler" usw. über mein posting herziehen meine ich mit "kein demokratieverständis" - vielleicht sollten die toleranzprediger auch einmal toleranz exerzieren.