[franznovak]

@Phantomias - RE: Entropie

Unsere Erde kann man unter der Vernachlässigung der Sonneneinstahlung und des glaktischen Staubes ruhig als geschlossenes System betrachten, wenn es um die Frage geht ob die nutzbare Energie mit der Zeit eher kleiner oder größer wird.

@jak:

Es ist durchaus zu befüfrworten, wenn auch die Schöpfung unterrichtet wird. Allerdings soll es nicht zu dazu kommen, daß nur mehr die Schöpfungsgeschihte aus der Bibel unterrichtet werden darf (siehe diverse amerikanische Bundesstaaten, Stichwort Kreationisten).

Wahrscheinlich hat keiner der je diesen Thread gelesen hat, eine Ahnung von der Schöpfungswissenschaft.... Weiters hat (wahrscheinlich) auch keiner schon mal ernsthaft in der Bibel gelesen...
Die Schöpfungssissenschaftl. Theorien weichen oft (sehr) von der Bibel ab.
Dieser Thread will die bestehende, als bewießen geltende Hypotese hinterfragen und über die Alternative aufmerksam machen. - Was jeder persönlich dann "glaubt" (Evol. od. Schöpf.) ist eure Sache.

@Mike (1) & holzi: nicht-lol

@jak:

Der Unterschied ist nur: Das die Welt flach ist steht nicht im biblischen Schöpfungsbericht (ich glaube es steht in keinem Schöpfungsbericht irgendeiner Religion).

*zustimm*
Da haben die Katoliken im "dunklen" Mittelalter (wieder) mal Mist gebaut. Bin kein Katolik, will aber jetzt nicht über diese Thematik sprechen, sondern um die Dinge wie die Creationisten oder Evolutionskritiler heute (2003) stehen.

ps: Die Evolution hat sich alle ca. 20 Jahre (oft schon fast grundlegend) geändert, da angekreidete Paradoxien & Wiedersprüche geglättet werden mussten, - eine Grunsatzdiskussion wird es jedoch nie geben....

@mike:

Nu mal wieder zur Sache: Was mich erstaunt ist, dass viele kluge Wissenschafter vor allem in der Physik sehr, sehr religiöse Menschen sind.

Richtig. Und in welcher Hauptschule wird das erwähnt ?!.....(zB. Einstein)

@Tarjan

Erstaunt mich auch. Einstein hatte zB. Probleme mit der Quantentheorie, die er nie ganz angenommen hat. Das berühmteste Stichwort dazu ist wohl "Gott würfelt nicht".
Also die Schöpfungsgeschichte zu Unterrichten finde ich gefährlich. Wenn, nur unter theologischen Betrachtungen.

1.) Sie wird so und so nicht unterrichtet.
2.) Die Schöpfung zu unterrichten finde generell ich nicht als gefährlich, sie gibt dem Menschen Hoffnug und die Möglichkeit an einen persönlichen Gott zu glauben.
ps: zB. Wie viele Jugentliche hat es schon gegeben die nach einem Schüllermord gewissenlos auf ihre Jugend und die Tatsache das sie evolutionistisch gesehen Affen sind verwiesen....
3.) Einstein war auch ein Mensch von Charakter, (wie viele schöpfungsgläubige Wissenschaftler). Diese sind tendenziell als Gruppe moralisch und charkterlich der Gruppe der Evolutionisten eher etwas voraus.

@jak:

Als "Wissenschaft" wird man sie wohl kaum unterrichten können.

Ich würde dies nicht ausschließen.....

@franznovak:
RE: Mail an mike - hat sich erledigt, der KS ht sich eingebremst, thx an die Poster

@pc.net:

IMHO meint er die zwischenrufe, die nicht wirklich zum thema gehören ... is ja immerhin im debattier-club nicht erwünscht

*völlig zustimm*

@Mupped:

Die Evolution ist doch die natürliche, von Gott gewollte Weiterentwicklung der "Welt". Die Art und Weise wie diese von statten geht und welchen Einfluß wir Menschen auf diese haben, wurde nur deshalb noch nie erkannt weil auf falscher Grundlage geforscht wurde.

1. Satz: *deine Meinung*
Das mit der Falschen Grundlage stimmt völlig, zB. hat damals der um die Jahrhundertwende aufströmende Kommunismus (bzw. Atheismus) viel zu diesen Ansätzen beigetragen.
Ich kann mich noch gut an ein Zitat eines Evolutionisten errinern, der über das Thema Infmation & Evolution sprach. Als er von Fachkollengen darauf hingewissen wurde, das sein Vortrag informationswissenschaftl. nicht ganz korrekt sei antworteter er:
"Ich kann nicht anders, ich bin Atheist".


@Tarjan:

Also die Schöpfung ist eine Hypothese. Sie beruft sich einzig auf ein Buch, welches von Menschenhand vor sehr langer Zeit geschrieben wurde. Und damals stellte man sich die Welt noch ganz anders vor.

Beide sind Hypothesen !!!
Das Buch könnte jedoch von Gott (großteils) den menschl. Schreibern eingegeben worden sein (inspieriert).

Für die Evolution gibt es genügend Beweise. Und die ist dewegen schon sehr lange keine Hypothese mehr. Alles andere ist Ignorieren einiger Vorgänge in der Natur.

Schlechter "Witz". Es gibt weder für das eine noch das andere genügend Beweise !!!!!!
Sie wird immer eine Hypothese bleiben, das liegt schon in ihrer Natur, genauso in der Schöpfung....

Die Umfarge in den USA betrachte ich nicht als representativ. Dort wird immer noch eine "seltsame" Ansicht in den Schulen unterrichtet.

Okay und die im deutschsprachigem Raum ?!
40 MILL. SEELEN haben das RECHT von der Alternative zu hören.....

Naturwissenschaften und Religion (welche ich nicht als Wissenschaft sehe) gehöhren unbedingt getrennt.

*deine Meinung*
Würde aber die Religion nicht in den Bereich der Märchen & Fabeln schieben....

Und den Fakt für die Existenz eines Schöpfers würde ich auch gerne wissen. Mir ist bidher noch keiner bekannt.

Das wird für dich (wahrscheinlich) auch immer so bleiben; - liegt schon an deiner "provokativen" Frage.
ps: Hast du ein Gewissen, liebst du, Karakter vorhanden, oder sonstige nicht-materielle Dinge ?! Woher kommen diese ?!
Bitte nicht so "dumme" Zitate wie diese verwenden:
"Das größte Wunder der Evolution ist das Wunder wie aus Materie Geist wird".

red 2 illusion - RE Chaostheorie
*deine Meinung - mir persönlich äußerst suspekt*




ps: Entschuldigt meine Rechtschreibfehler