Die GeForceFX 5600 schlägt sich gut gegen die bereits im Markt etablierten Radeon 9500 (non-Pro) Karten mit 64MB und 128MB. Gegenüber der Radeon 9500 Pro zieht sie dagegen meist den Kürzeren. Ob die neue Radeon 9600 Pro die "alte" Radeon 9500 Pro angesichts der von 8 auf 4 reduzierten Pixel Pipes schlagen kann, bleibt abzuwarten. Dank des hohen Takts ist aber zu erwarten, dass sie - wenn überhaupt - nur leicht hinter ihr liegen wird. Gegenüber ihrem Vorgänger, der GeForce4 Ti 4200 punktet die FX 5600 Ultra nur bei FSAA und anisotroper Filterung. In den Standardtests liegt sie meist deutlich dahinter. Besitzer einer GeForce4 Ti 4200, die über ein Upgrade nachdenken, werden mit der FX 5600 Ultra nur eingeschränkt zufrieden sein. Eine 9500 Pro ist hier die bessere Wahl, da sie hier sowohl FSAA/Aniso als auch "Raw" Performance gewinnen. Es ist zu erwarten, dass dies auch für die 9600 Pro gilt. Überraschend ist auch die schlechte Vertex-Shader-Performance der FX 5600U in 3D Mark 2001/2003. Auch die Pixel-Shader-Testergebnisse sind nicht beeindruckend.
darum meinte ich das eine 4200 auch genügt und billiger ist, aber das
geht bei dir nicht weil du nur gegen die zwei genannten tauschen kannst/willst
VORTEIL BEI DER 5600´er sie ist Direkt X9 tauglich, was sicher irgendwann bei Spielen gebraucht wird. Ich weiss nicht ob die 4800
dx9 tauglich ist, wer weiss das? (hier posten)
Der Geforce 4 Ti4800SE auf der MSI-Karte entspricht einem Ti-4400-Chip plus AGP-8x-Modus. In der 3D-Leistung (Note 2,4) liegt er auf dem Niveau eines Ti4600. Die Ergebnisse: 11.101 Punkte im 3D-Mark-Test und 214 Bilder pro Sekunde bei Quake 3 (105 mit Kantenglättung) im PC mit Pentium 4 2,4 GHz bei 1024 x 768 Bildpunkten sowie 32 Bit Farbtiefe.
HIER NOCH ZWEI LINKS
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-...ikkarte/31658/
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-...ikkarte/29122/