Also, wenn es in diesem Forum blos noch darum gehen soll, daß einer (vielleicht so ein angehimmelter Linienpilot oder wer auch immer) seine wahre Lehre abgibt und das alle anderen (kleinen Flusipiloten) einfach so schlucken sollen, dann ist für mich der Sinn eines "Diskussions"forums weit in Frage gestellt. Dann können wir uns auch auf den Unfallbericht der Bildzeitung zum Concordeabsturtz verlassen.
Ein Forum lebt doch vom Dialog und vom Streit. Wer sich mit seinen Ausführungen weit aus dem Fenster lehnt, muß auch bereit sein, Kritik einzustecken. Wenn diese Aussagen so fundamentiert sein sollen, kann auch Kritik in einer etwas heftigeren Form ausfallen. Bin ich vorsichtiger in meinen Äußerungen, wird deutlich, daß auch mein Wissenstand begenzt ist und man wird über kleine Ungenauigkeiten hinwegsehen.

So einen Streit als den Abgrund eines Forums zu sehen, halte ich ebenfalls für übertrieben. Seht das mal positiv! Hätten sich Peter und Hans-Peter nicht in die Haare bekommen, könnten wir jetzt vermuten, daß die Notfall-Prozeduren für alle Flugzeuge gleich sind. Aber nein - sind sie nicht, was nicht nur Hans-Peters Beitrag deutlich macht, sondern auch Peters Reaktion weiter unten.
Auch könnte man hier anknüpfen - und z.B. diskutieren, was mit mit Full Power, Max. TO-Thrust oder Go-Around Thrust auf sich hat und wie da die Bewertungen bei unterschiedlichen Flugzeugen liegen.
Oder noch ein Beispiel - Generatorausfall bei Triebwerksausfall - nach meinen Überschlagsrechnungen fliegt ein durchschnittlicher Airliner von 10000 m Höhe bei optimaler Geschwindigkeit für max. Reichweite gerade mal 2-5 Minuten bis zum Aufsetzen. Da braucht man keine 30 min Battariestrom. Außerdem klappt bei Airlinern am Rumf eine Art Propeller als Hilfsturbine raus, um wieder Strom zu liefern und soweit mir bekannt ist machen das auch nicht die Triebwerke - wie soll denn die Verdichterstufe als Turbine arbeiten und bei der Turbine kommt sicherlich kaum hochenergetischer Massenstrom an.

Soviel zu meiner Meinung!

Simeon