Hallo Peter (Gloor),
ich wollte weder deine langjährige Beobachtungszeit noch deine Beobachtungsfähigkeit in Zweifel ziehen. Was mir auffiel (und immer noch auffällt), ist einfach die Tatsache, dass die Darstellung des Anflugs im FS98 (mit der Sofortwiederholung) nicht mit meinen Beobachtungen am Flugfeld übereinstimmt. In Berlin-Tegel verläuft ein Spazierweg in ca 200 m Abstand parallel zur runway. Man kann also den Flugverlauf von der treshold bis zum zum touchdown quasi verzerrungsfrei beobachten. Und mein Eindruck ist einfach, dass die Flugzeuge, wenn sie die Schwelle überfliegen nie eine solch starke Längsachsenneigung haben, wie sie im FS (mit 2,5° pitch) dargestellt wird: ich bleibe (noch) dabei: es ist nach meiner Empfindung eine plus/minus waagerechte Fluglage (und nicht wie im FS dargestellt eine markante nose-up Fluglage - aber was heißt schon markant...). Um diese am Flugfeld beoabachtete attitude im FS einnehmen zu können, lande ich eben mit einer pitch von 0 bzw. plus 1°, da sieht die Sache m.E. einfach realistischer aus. Das mag nun an der ungenauen Darstellung der Sofortwiederholung des FS, an meinem A310 Modell oder an meinem (Schiratti) PFD liegen, ich weiss es nicht. Ich habe mich einfach entschieden, dass ich mich eher an der realen attitude orientiere und nicht am realen pitch-Wert von 2,5°.
Aber ich werde aufgrund dieser Diskussion beim nächsten Spaziergang noch einmal verschärft meine hier beschriebenen Eindrücke kritisch überprüfen! Mal sehen.... vielleicht werde ich mich korrigieren müssen!
Viele Grüße in die Schweiz (Kloten?)
René
|