Ich hab am Wochenende einen ganz schoenen Daempfer in Bezug auf Realismus bekommen: Flog einen kleinen Platz (580m Runway, 10m breit, Asphalt) im FS2k mit der Cessna VFR an und kam wackelig und gerade mal so auf den Boden. Bin dann in Mutter Natur gefahren und hab den Platz in Echt besucht - die starten, fliegen und landen da, als waers garnix. Bin ich denn soooo schlecht und die echten Flieger soooo gut?
Also, der Flusi bringt beim Sichtflug zwei Dinge wirklich nicht rueber, die man wohl unbedingt braucht: Das Gefuehl im Hosenboden und die Optik einer echten Landschaft. Da ist der Sim so himmelweit von der Wirklichkeit entfernt, dass ich bezweifele, ob das jemals ein FS2xxx oder ein anderer Flusi koennen wird.
Aber: Die Angaben ueber MSL, Laenge, wo auf welchem VOR-Radial haben alle exakt gestimmt, toll! Fuer das Ueben von Verfahren im Sinne von Leo, Peter Guth und allen anderen ist der FS fuer eine 150DehEmm-Software wohl doch erstaunlich brauchbar.
(Hab dann den Platz nochmal im FS2k angeflogen und fand ihn und das Landschaftsprofil fuer den Preis, den ich fuer den Fs2kPro bezahlt habe zum Schluss doch ganz gut modelliert. Ach so: es war EDRW Dierdorf-Wienau).
Gruss
Peterle
|