@Größe:
Wir verwenden in der Firma verschiedenste TFT's zw. 15" und 19", ich habe erst zuletzt einige Modelle nebeneinander verglichen (vor allem was die gleiche Auflösung bei unterschiedlichen Zoll betrifft), da hat mir vom Bild her der 17,1"er Philips viel besser als das 18,1" Modell aus gleichem Haus gefallen.
Wie schon beschrieben sind dann nur die Pixel statt was weiß ich - 0,26 halt 0,29mm groß - mir ist das kleinere Bild in diesem Falle lieber gewesen, weils einfach schärfer gewirkt hat und im Fall des Philips beim Bild auch die Farben ein wenig satter waren (trotz herumfummelei).
@IBM
Ich arbeite selbst auf einem 15" IBM TFT, hatte vorher einen Philips 15er und habe getauscht, weil mir das Bild vom IBM einfach besser gefallen hat. Er ist nicht ganz so lichtstark, aber das ist in diesem Fall eher ein Vorteil, da die Philips extrem grell sind. Von der Schärfe her war der Philips evtl. um eine Spur besser, aber wie schon gesagt hat mir in Summe der IBM besser gefallen.
Ansonsten verwenden wir in der Firma die verschiedensten Screens, großteils Philips, jetzt neu IBM + Acer's und früher Claxan, von denen sind die Großen aber der ärgste Mist.
Haben erst gestern 3 17" Acer bekommen, machen für den Preis (wir zahlen 350€ ohne Steuer) einen recht guten Eindruck, mich würd halt kein Screen ohne Digi-out interessieren.
Ansonsten finde ich in der Klasse der 17/18er bisher den
Philips 170 B2T am besten, aber wie gesagt nur von denen, die ich auch testen konnte.
Vom subjektiven Bildeindruck und P/L Verhältnis her würde ich mir heute "nur" einen 17er TFT bestellen, der Aufpreis für das 1" und den damit verbundenen Vergrößerungseffekt ist es mir einfach nicht wert, das Bild wirkt wie schon beschrieben für mich eben ein bisserl unschärfer, weil man die Punktabstufungen eben genauer sieht, aber das ist ja kein Fehler.