Zitat:
|
Und bei den Neu-Pc hatte AMD sogar ne zeitlang die Nase vorn, es wurden mehr Athlon verkauft, als Intel. Seit dem P4 hat sich das wieder geändert.
|
Marktanteil: Intel 86,8% AMD 11,6%
Quelle:
http://www.ftd.de/tm/it/1035973722771.html?nv=rs
Auf welche Zielgruppe werden sich also die Programmierer konzentrieren? Bestimmt AMD
Zitat:
|
nutzt der normale Anwender Lightwave oder Cinema4D?
|
Über Cinema4D habe ich nichts gesagt und zu Lightwave kann ich als Laie auch nicht sagen welche Befehle von der Engine da schneller verarbeitet werden. Als Laie habe ich nur den Schluß gezogen: Flusi macht 3D Berechnung, folglich suche ich ein artverwandten Benchmark.
Zitat:
|
Worauf kommt es dem normalen Anwender also an? Auf Spieleleistung in unserem Fall (--> FS2002). Und da schneidet der AMD nun mal besser ab, bei den meisten Spielen (die z. B. Quake-Engine läuft dagegen auf P4 besser...). Bei den Anwendungsprogrammen der verbreiteten Art ist es doch völlig wurscht, ob ein P4 oder ein Athlon werkelt.
|
Da widerspricht du dir selber, einmal ist Spieleleistung allgemein wichtig, in nächsten Satz sagst du aber jede Spiele-Engine arbeitet einzigartig, eine ist mit AMD besser und eine andere mit Intel, leider wieder ohne irgendeine Quellenangabe
Ich weiss nur das der Flusi, wie kaum ein anderes Spiel, den Prozessor wie auch das RAM sehr stark belastet und damit nicht mit jedem anderen Spiel vergleichbar ist.
Gruß Heinz