WCM Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - wcm seti-gruppe

jbs · 07.04.2003, 21:29

@Phantomias

Also ich habe da mal seit 9.11.2002 die Daten der Team-Mitglieder gesammelt (Abfragedatum, WU-Anzahl (WU), CPU-Durchschnittszeit (DT) in Sekunden, sonst nix).
Da dachte ich mir, dass man die CPU-Gesamtzeit zumindest aus WU*DT berechnen könnte und daraus die aktuelle Geschwindigkeit. Isnix!! Es gibt Fälle, bei denen die CPU-Gesamtzeit der alten Abfrage _GRÖSSER_ jener der neuen ist.

Zum Bleistift:
Datum 24.11.2002 03.12.2002
Results 4485 4574
DSZeit 20:01:38.9 19:52:32.1
Ges in Sec 322920099 --> 312864752

Wenn ich x WUs erledige, habe habe ich die Zeit z verbraucht. Bei Verarbeitung nur _EINER_ zusätzlichen WU kommen mindestens 0 Secs dazu. Bei Errechnung der durchschnttlichen CPU-Zeit kann diese dann zwar abnehmen, die Gesamtzeit müsste aber mindestens genauso gross sein wie vorher.
Hab' ich da einen Denkfehler oder kommen aus Berkeley falsche Zahlen?

Wer hat da eine Idee???

07.04.2003, 21:29	#470
jbs Newbie Registriert seit: 18.12.1999 Alter: 77 Beiträge: 14	WU - Laufzeit @Phantomias Also ich habe da mal seit 9.11.2002 die Daten der Team-Mitglieder gesammelt (Abfragedatum, WU-Anzahl (WU), CPU-Durchschnittszeit (DT) in Sekunden, sonst nix). Da dachte ich mir, dass man die CPU-Gesamtzeit zumindest aus WU*DT berechnen könnte und daraus die aktuelle Geschwindigkeit. Isnix!! Es gibt Fälle, bei denen die CPU-Gesamtzeit der alten Abfrage _GRÖSSER_ jener der neuen ist. Zum Bleistift: Datum 24.11.2002 03.12.2002 Results 4485 4574 DSZeit 20:01:38.9 19:52:32.1 Ges in Sec 322920099 --> 312864752 Wenn ich x WUs erledige, habe habe ich die Zeit z verbraucht. Bei Verarbeitung nur _EINER_ zusätzlichen WU kommen mindestens 0 Secs dazu. Bei Errechnung der durchschnttlichen CPU-Zeit kann diese dann zwar abnehmen, die Gesamtzeit müsste aber mindestens genauso gross sein wie vorher. Hab' ich da einen Denkfehler oder kommen aus Berkeley falsche Zahlen? Wer hat da eine Idee???