1. darüber kann man streiten, beide welten haben vorteile.
2. hier verweise ich nochmal darauf das sowas von nem guten admin erledigt werden sollte. dieser würde den patch auch nicht gleich am produktiv system einspielen sondern zuerst testen. zugegeben macht ms zeitweise wirklich schlechte patches
3. ein jahr alte lücken würde ich nicht offen lassen, besonders dann wenn der server im internet hängt. das problem ist eher das entweder zuwenig zeit dafür aufgewendet wird/werden kann oder es dem "admin" einfach egal ist (hauptsache es läuft). viel mehr transparenz hab ich bei linux auch nicht, ich werd nicht bei jedem patch mal zuerst den sourcecode durchlesen
4. ich verlasse mich da lieber auf eine kommerzielle lösung die entsprechende zusatzlösungen auch recht einfach einbinden kann (vpn, secid,...) und einfache verwaltungen von vielen firewalls erlaubt. nein nicht ms sondern zb checkpoint
5. nicht mit den umfangreichen möglichkeiten für windows systemen die auch im artikel beschrieben wurden. die möglichkeiten für andere systeme und dienste sind halt ne zugabe
6. welche? eine vergleichbare lösung wie zum project central server usw konnte ich (leider) noch nicht finden, wenn dann nur weit teurer und dann hab ich erst wieder ein format das sogut wie keine andere firma verwendet
7. wie ich schon sagte, diese lösungen sind halt dafür ausgelegt das es auch jemand installieren kann der in nem konsolenfenster verzweifelt nach nem mauszeiger und exitbutton sucht