Danke für Eure Inputs!
Habe meinen 1.800+ (1.533) bereits bei 1.900+ (1.600) und 2.000+ (1.666) laufen gelassen und scheint stabil, werde zwecks Spass vielleicht noch höhere Taktraten probieren, aber dann wieder auf Standard stellen:
Ich möchte mir jetzt eine Bemerkung erlauben: Die Leistungsunterschiede in der Praxis sind irrelevant! Egal ob Benchmark (PC-Mark und 3D-Mark) oder im Echtbetrieb bzw. Spiel, es bringt keinen merkbaren Unterschied.
Ich will damit nicht sagen, man soll nicht overclocken, dass ist ja auch ein Hobby und Spass (mit etwas Nervenkitzel und ca. 320 Stunden booten, tunen, booten). Ich möchte nur jedem der vor einer Kaufempfehlung raten, wenn man zwischen CPU mit x Mhz und jener mit x+200 Mhz schwankt, die Schwächere weil Billigere zu nehmen. Z.B. kostet eine 2.400+ zur Zeit um die 150,-, eine 2.600+ um die 250,-. 100,- Euro Unterschied, das zahlt sich niemals aus, ich würde schon bei 25,- Euro Differenz für 200 Mhz die Günstigere nehmen!
Ciao!
|