Teil3
Was für Möglichkeiten hat der FS jetzt. Ich sehe nur zwei.
Er hat ja nur die Informationen die im Foto stecken. Also muß er jetzt entweder die Pixel in diesem Bereich dehnen damit sie breiter werden oder aber er muß interpolierte Zwischenpixel setzen um die längere Strecke zu füllen. Ich bin aber der Meinung er macht das mit den Überdehnen. Werde mich da demnächst mal extrem ranzoomen und alle Filter ausschalten, dann müßte man das in einem Problemgebiet sehen können. Dieses ist momentan eine Fehlermöglichkeit die ich mir vortstellen kann, dadurch wäre nur mal angenommen gerade in den Bereichen wo so eine Dehnung anfängt eine Verzerrung möglich. Da die Airports aber fast immer in geflatteten Bereichen liegen, vermute ich mal, das hier dieser Fehler sich kaum auswirken kann. Bei Gap Stuttgart habe ich aber eine Welle im Mesh (Germany VFR) gesehen
die gar nicht so weit weg ist von der Runway. Denn wo ich eben noch das mit dem flatten geschrieben habe muß ich sagen das bei Germany VFR dies OK sein müßte da sie vermutlich eigene Flattenbereiche haben. Bei GAP muß ich jetzt mal nachschauen, da diese keine eigenen Rasenpolygone haben und die original des FS benutzen könnte es sein,
das sie auch auf die Flattenbereiche des FS zurückgreifen. Daher könnte es sein das bei Ihnen ein Fehler auftreten könnte. Ev. werden diese durch die Fotoscenery nicht aktiviert. (Die original FS Bodenpolygone werden aufgrund der Layerstruktur der Fotoscenery schlieslich auch nicht dargestellt bei GAP. Aber ich vermute das sie auch flatten mit drin haben in Ihren Scenerien. Ich denke mit deinem Satz das man dann ja quasi die Fotoscenery als Referenz nutzen kannst dürftest Du richtig liegen. Diese Möglichkeit hatte ich in einem anderen Posting schon erwähnt. Voraussetzzung die Fotoscenery wurde auch genau umgesetzt. Ich schaue aber bei den Flugplätzen noch mal extra nach und auch bei der Meshmöglichkeit.
Werde in den nächsten Tagen aber erst mal nicht mehr viel Zeit haben.
Gruß Joachim
|