Hallo Leute,
ich bin neu in diesem Forum - zumindest was die aktive Beteiligung angeht - also ein seid langem begeisterter Flusi-Anhänger.
Die Diskussion um PAI und was urheberrechtlich erlaubt ist und was nicht, geht meines Achtens an der Grundphilosophie der Flusi-Gemeinde vorbei. Hier treffen sich Leute, die sich in der Freizeit austauschen und einem Hobby nachgehen, dass in der eigenen Umgebung sicherlich manchmal Kopfschütteln auslöst - zumindest wenn ich an meine Ehefrau denke.
Aber trotzdem - es ist ein schönes Hobby, und das sollte es auch bleiben. Hier wird über juristisch Dinge diskutiert, hin und wieder korrekt, zum Teil auch auf vermeintlich halbjuristischem Wissen aufgebaut. Im Ergebnis meines Achtens völlig unerheblich - es soll ein Hobby bleiben.
Sicherlich ist es nicht moralisch vertretbar, wenn dritte Personen auf einen vielleicht fahrenden Zug wie PAI aufsteigen wollen und damit beabsichtigen, Geld zu verdienen - aber auch nur dann, wenn Sie damit Geld verdienen wollen - dann ist das nicht die richtige Art.
Viel erschreckender finde ich die Art und Weise, wie sich Frank Cubillos äußert. Auf der PAI-Seite wird einem die Freiwilligkeit, der Spass am Hobby vermittelt, man bittet um Spenden, um diesen Projekt aufrecht zu erhalten -wirklich gut und ich kann das auch finanziell unterstützen. Wenn jedoch hier mit halbjuristischen Drohungen argumentiert wird, dann muss ich mich fragen, ob es nicht sehr viel mehr Sinn macht, wenn sich die Macher von PAI aus diesem Bereich verabschieden und das ganze eher professionell aufziehen - niemand wird sie daran hindern.
Wessen Produkt "besser" ist, PAI oder MYTraffic, entscheidet dann der Käufer. Ich denke, die PAI-Macher (wirklich tolle Arbeit) sollten sich über Ihren Anspruch von Idealismus einfach im Klaren sein und sich nicht zu sehr von Diskussionen über "Urheberrechte" in dieser Form auslassen - diese Diskussion ist in der Flusi-Gemeinde sehr müssig und dient letztlich niemanden.
Meine Meinung soll keine juristische Bewertungen der Dinge darstellen.
|