Hallo Tamger
Hier wird und soll kein Simulator gut oder schlecht gemacht werden. Nicht meine Absicht. Der FS2002 ist auch nicht die ENDLÖSUNG. Ich empfinde das mit der viel zu späten Grafik beim FS2002 genauso wie Du, darum habe ich ja mal ein Auge auf X-Plane geworfen und weil das FlightXpress-Forum mit der Zeitung uns ja so ein Geschmack drauf gemacht hat. Natürlich ist der FS2002 ein Game und auch X-Plane. Drüben im X-Plane-Forum machen mich nun die angeblich „echten“ Piloten nieder, weil ja das dort so echt sein soll. Ich als Laie kann gar nicht beurteilen, wie sich nun ein echter Flieger verhält im Landeanflug bei Korrekturen per Hand. Hab aber noch nie gemerkt im Flieger als PAXE, das das Ding wie wild umherschaukelt. Das nur am Rande. Denn echte Piloten müssten bei der Ansicht der Instrumente ja ein Schreikrampf bekommen. Wenn ich mir die Flugzeuge z.B. Die 767 PIC in echt ansehe auf Fotos oder die der C177 und vergleiche mit dem FS2002, also da kann man sich „wieder finden“ Was in X-Plane nicht der Fall ist.
Übrigens habe ich bei X-Plane nach langen Suche eine B777 gefunden die „innen“ wohl mit Abstand das BESTE ist was X-Plane her gibt:
http://mitglied.lycos.de/way2slow/home.html
Erstaunlich was da alles funktioniert und diese Maschine habe ich problemlos auf die Piste gesetzt beim Landen. Geht doch denke ich mal.
Wenn MS mit den FS2002 von dieser framefressenden Grafik loskommen könnte, ja dann noch ne Mischung aus X-Plane und FS und wir würden alle zu frieden.
Nun dann, ich bleibe am Ball und teste Tag & Nacht weiter.
Übrigens sagt mein Wunsch nach besserer Außengrafik nicht sehr viel über mich aus, nur das ich etwas verwöhnt bin vom FS vielleicht
Gruß von Jörg