Auch auf die Gefahr hin dass das schon jeder hier weiss....
Geschwindigkeit + volles Risiko = RAID 0 (>=2Platten)
Geschwindigkeit + Sicherheit = RAID 10 (>=4 Platten)
Geschwindigkeit? + Sicherheit = RAID 5 (>=3 Platten)
Bei einem RAID 0 darf keine Platte ausfallen, sonst is Essig mit den Daten, dafür hat man wesentlich mehr Durchsatz und verliert keinen Plattenplatz
Ein RAID 10 sind je 2 oder mehr Platten in einem RAID 0 und über die beiden RAID 0 dann ein RAID 1 (spiegelung). Ein RAID 10 ist dann am Arsch wenn in jedem RAID 0 Verband eine Platte ausfällt, verkraftet also mindestens einen Ausfall ohne Probleme. Auf einem 4 Kanal-Controller müsste ein RAID 10 mit 4 Platten etwa gleich schnell sein wie ein RAID 0 mit 2. Bei mehr als 4 Platten wäre vielleicht ein RAID 01 besser (mehrere RAID 1 Verbände mit je zwei Platten zu einem RAID 0 zusammengefasst). Bei beiden Varianten verliert man den halben Plattenplatz wegen der Spiegelung.
RAID 5 sind >= 3 Platten, wobei die Daten auf alle Platten verteilt sind und eine Platte als Parity-Platte herhalten muss. Damit verkraftet ein RAID 5 einen Ausfall ohne Probleme. Der Vorteil ist dass man nur den Platz einer Platte verliert und mit dem richtigen Controller eine defekte Platte hotswappen kann. Die Performance müsste eigentlich über der einer einzelnen Platte liegen, einen Richtwert hab ich jetzt nicht zur Hand.
Die anderen RAID-Levels spielen eine eher untergeordnete Rolle...
Korrigiert mich falls da Fehler drin sind.
mfG
Clystron
____________________________________
God, Root, what is difference?
|