@LOM: Ich habe keine konkreten Zahlen bezüglich Kostenvergleich zwischen einem XEON Server und/oder einem PA-RISC System. Ich möchte da auch gleich einen Unterschied anmerken.
Ein XEON Server läuft auf x86 Basis während ein PA-RISC Verband eine Zusammenarbeit von einigen großen Firmen (Patente) mit HP ist.
Während HP propietär mit MPE und HP-UX arbeitet, läuft auf einem XEON Server tatsächlich alles, von klein bis ganz groß, was die Software betrifft.
Mir geht es um die Kostenwahrheit und die ist nun einmal besser bei einem XEON Server egal, was es nun sein soll.
PA-RISC ist ein teurer Koloss, von klein/er/e/n Systemen will ich gar nicht erst anfangen zu sprechen.
Eine Fibu, ein Abrechnungssystem, Clearing Stellen - egal was man hernimmt - läuft auf einem XEON weitaus effektiver als auf PA-Risc.
Das ist auch der Grund, warum HP - wie im Übrigen alle anderen namhaften Hersteller von Server CPUs auf Itanium umgeschwenkt sind und lediglich Sun sowie AMD als die einzigen Mitbewerber im Markt um Serversysteme übriggeblieben sind.
Sogar SGI setzt bereits auf x86 CPUs, und das Segment für Itanium Systeme wird weiter wachsen.
Nun kommt aber AMD mit dem Opteron heraus, und der wird einschlagen, wie nichts vorher. Sun ist intensiv dabei die 64bit Sparte mit Solaris und sogar LINUX voranzutreiben.
Die Konsequenz aus den Vorgängen rund um PA-Risc ist einerseits, daß Intel massiv Schaden erleiden wird, denn sie müssen die Hochpreissparte ersetzen, da führt kein Weg vorbei. Und andrerseits wird der Kostendruck den Börsenkurs (Intel) mittelfristig zu einem Auf und Ab bewegen, während AMD die ruhigere Kugel schieben wird können - allen Unkenrufen zum Trotz.
Im übrigen kommt noch erschwerend hinzu, daß HP durch Compaq sich selbst konkurrenziert.
|