Zitat:
Original geschrieben von Sky777
Naja!
Das Problem bei den Reviews ist, daß die Tester halt vorwiegend aus der militärischen Sparte kommen, und nach meinem Eindruck vor allem den "Spiel"spaß bewerten...
Gruß, Gregor
|
Haaalt stop, unterschätze die Ansprüche der Kampfflieger nicht. Ich würde mich selber als jemanden bezeichnen der in den vergangenen 10 Jahren so ziemlich jede Kampfflugsimulation durchgewurstet hat. "Spielspaß" ist dabei eigentlich ein Wort das vermieden wird, viel wichtiger ist der "Immersionsfaktor", also wie stark die Sim in der Lage ist dem Spieler ein Gefühl zu vermitteln mitten im Geschehen zu sein. IL-2 ist in dieser Hinsicht einfach perfekt, Falcon 4, Pacific Airwar (Microprose 1992) sowie "Aces Over Europe" und "Aces of the Pacific" (beide Dynamix) und natürlich "Strike Commander" waren solche Knaller. Ähnliche Flops wie der CFS3 waren seinerzeit "Pacific Strike" (Origin) sowie B-17-2 und schließlich Eurofighter Typhoon - Sims in die hohe Erwartungen bezüglich der Kampagnenengine gestellt wurden die aber gnadenlos versagt haben. So wirft in B-17-2 in einem Bomberverband von 12 Maschinen NUR die des Spielers Bomben ab. Auf welchen Werten beruht da bitte die Auswertung der Leistung als Leitflugzeug? Trefferquoten des Verbands und deren Auswirkung auf den Verlauf der Kampagne?
CFS3 will auch auf dem Gebiet trumpfen und überfordert den einfachen Jagdflieger mit den Aufgaben über denen "Hermann Meier" seinerzeit - ihr wißt doch wohl wer gemeint ist?! - schon versagt hat. In einem lächerlichen Taktikmodus sind Ziele entlang des gesamten Frontabschnittes zu wählen, Ressourcen zu managen...
"WÜRG." (A. E. Neumann)