Zitat:
Original geschrieben von mike
Eigentlich steht es mir ja nicht zu, Guru zu wiedersprechen, aber diesmal MUSS ich es machen. Wir haben uns mal vor ein paar Ausgaben die Mühe gemacht, einen praxisgerechten Vergleich AMD/ Intel/ G4 zu machen. Und da sah es nicht gut aus für Apple. Selbst Photoshop un Co waren auf dem Topmodell von Apple lahm im Vergleich zu den PC Systemen. Und inzwischen haben Intel und AMD CPUs ein paar hundert Megahertz mehr. Apple nicht!!!!
Insofern wüßte ich nicht, warum Apple hier ungeschlagen sein sollte. Die Oberfläche und Funktionen sind gerade bei Adobe/ Macromedia und Co auf beiden Plattformen in etwa gleich. Selbst an der "anderen" Oberfläche kanns also nciht liegen.
|
Großem Redaktor steht es selbstverständlich zu, Guru zu widersprechen. Gurus Erfahrungen mit Apple sind natürlich schon eine Weile her (1 Jahr) - und trotzdem gefällt Guru die Oberfläche eines Apples besser (als Win). Zu diesem Zeitpunkt war eindeutig klar, dass Bildbearbeitungssoftware - und zwar professionelle - sowie Satzprogramme weitaus reibungsloser laufen als auf ähnlichen High-End-PCs.
Ein relativ simpler Test in Pagemaker - bei gleichen Dokumenten mit sehr vielen hochauflösenden Bildern - zeigte die Überlegenheit des Apple - einfach bei einer Auflösung von 1600 x 1200 in 32 bit Farbe von einer Doppelseite auf die nächste umblättern war nahezu doppelt so schnell wie beim PC. Und Guru weist noch einmal drauf hin: GHz-Zahlen sagen überhaupt nichts über den Datendurchsatz eines Gesamtsystems aus (was ja beim DEC Server klar geworden sein sollte). Und dieses (gute) Konzept lässt sich Apple halt bezahlen...
Keine Bange: Guru benutzt trotzdem seinen schnellen PC. Wobei der Unterschied zwischen einem langsamen PC und einem schnellen nur der ist: der schnelle PC wartet schneller auf den nächsten Tastendruck!
Guru
