Zitat:
Original geschrieben von Lotussteve
Hallo!
ad 1.) Wenn reiserfs Mist baut ist das FS kaputt wie in nicht mehr zu gebrauchen, bei ext2 ist die Rettungschance höher.
RedHat ist Förderer von ext3, nichtsdestotrotz:
http://www.redhat.com/support/wpaper.../ext3/why.html
EDIT: Grad gefunden:
http://www.matrixlist.com/pipermail/...st/013953.html
Zitat (Antwort auf Tweedie):
> Note that ReiserFS does _not_ make the same strong data guarantees
> that ext3 does in its ordered mode. With ext3 ordered data, the data
> is not logged in the journal but it *is* still flushed to disk before
> a transaction commits, so after a crash you'll never see allocated
> disk blocks with old, stale contents. Reiserfs does not yet make that
> guarantee.
Agreed. I _avoid_ ReiserFS for a multitude of reasons (even though
I'll agree it is very innovative) -- largely all due because it has
a non-traditional inode structure. I also _avoid_ JFS because they
have even less functionality implemented than ReiserFS at this point.
ad 2.) Man kann nicht von ext2 auf reiserFS umstellen durch einen Befehl, eine Installation von reiserFS setzt ein Formatieren der ext2-Partition voraus. Sprich man sichert seine Daten, formatiert mit reiserFS und spielt sie wieder ein.
ad 3.) Ich habe keinen Vor- oder Nachteil dadurch fair oder unfair gegenüber irgendwas zu sein. Ich bin weder Tweedie noch Reiser.
Ich gebe nur wieder was ich auf den diversen Mailinglisten, die ich abonniert habe, so mitbekomme,und da ist eindeutig ext3 weniger häufig Thema eines "HILFE!" Thread als Reiser.
|
ad ad 1.) Das kannst du so nicht sagen, wenn das Checking-Tool was falsch macht ist _irgendwas_ am FS nicht mehr OK, wie sich das auswirkt weiss niemand. Rettungschancen sind in so einem Fall nicht kalkulierbar. Anyway denke ich dass die Checking-Tools mittlerweile ausgereift sind.
ad (zwischen ad 1.) und ad 2.)) Das sind wirkliche sachliche Argumente denen ich auch zustimmen kann (wobei einige der RH-Argumente Wiederholungen des Abwärtskompatibilitätsagruments sind), dieses Posting gefällt mir viel besser als das vorige
Genauso gibt es Leute die ReiserFS eben gerade wegen der neuen Struktur bevorzugen da es schneller mit vielen kleinen Files ist.
ad ad 2.) richtig.
ad ad 3.) Ich meinte nicht dass du unfair bist, ich habe das Wort extra unter "" gesetzt, besser wäre wohl "einseitig" gewesen da du nur ReiserFS-Nachteile und Ext3-Vorteile angeführt hast. Das es mehr ReiserFS als ext3 Hilferufe gibt kann sein, vielleicht auch gerade weil die Distros eher auf ext3 als auf ReiserFS als Default abzielen...
Das ganze ist fast wie "Welche Distro ist die beste"
Ich habe damals ReiserFS verwendet weil es das einzige verfügbare Journaling-FS war das weit genug entwickelt war um es einzusetzen. JFS war noch fast ein Gerücht und Ext3 war noch nicht in Sicht und nachdem ReiserFS für mich einwandfrei funktioniert sehe ich keinen Grund zu wechseln.
mfG
Clystron
edit: Gibts ext3 eigentlich auch für 2.2er Kernel? Bin zu faul zum Suchen