[Dancer]

Also, ich habe genau das bekommen, was angekündigt war.

Ich wußte, daß das DF737 FMC in allen 3 Typen sein würde, und bei den ATR's und der Bäh ohne VNAV. Hans sagte mal, daß er noch nicht wüßte, ob er die Bitmaps entsprechend anpassen würde, er hat's nicht getan; das ist zwar schade, da es ein klein bischen das "being-there Feeling" beeinträchtigt, aber letzlich ist drin, was angekündigt wurde - das DF FMC.

Da ich für die EWG VA fliege, bin ich natürlich im Besitz der Freeware ATRs, BAEs und A319. Sie waren halt eine "Notlösung". Die Flugeigenschaften und die Optik von EW Pro mit den Freeware Lösungen zu vergleichen ist in meinen Augen lächerlich, hier gewinnt EW Pro um Längen (und das ist auch gut so, da es schließlich Geld kostet - wie gesagt, es gibt Freeware, und wem das genügt/genügen muß, der nimmt es halt).

Mein einziger wirklicher Kritik Punkt betrifft die Sceneries, hier insbesondere, was man mit welchen Einstellungen im FS sieht. Aber ich wußte vorher, welche Airports dabei sein würden! Stansted habe ich als UK2000 airport. Dortmund als GAP. Bleiben Tegel, Paris, Amsterdam und diese Insel in Italien, die nicht in einer anderen Löhnware vorhanden sind.

Ich fühle mich absolut nicht betrogen! Ich wollte die ATRs, die BAe, Tegel, Paris und Amsterdam haben und habe sie in hervorragender Qualität bekommen. Dortmund aus EWPro gefällt mir sogar besser als das von GAP.

Der EWPro Airbus? (Ja, um den ging es in der Eröffnung dieses Threads)
Nun, ich bin eingefleischter DF737 Fan. Das EWPro Team hat immer wieder betont, daß sie nicht an die PSS heranlangen werden und daß der Airbus auch das DF FMC haben werde. Also sagt doch die Logik: Willst Du einen detailgetreuen Airbus (und nur den), dann hol dir PSS - ansonsten, wenn's auch etwas weniger sein darf, fährst Du mit EWPro nicht schlecht.

Ich kann Dich wirklich nicht verstehen - wie gesagt - alles war schon vorher bekannt, von daher verstehe ich dein Anprangern der "Ankündigungspolitik" nicht.

Jörg