Der Vergleich ist NICHT überflüssig!
Auszüge aus der Werbung, welche Aerosoft machte:
"Eurowings Professional
Erstklassige Flugzeuge mit original Sounds, sehr exaktem Flugverhalten und einmaligen Cockpits sowie 6 internationale detaillierte Airports erwarten Sie in dieser Kollektion.
[mehr]"
einmalige Cockpits war ja der Werbung nach NICHT so zu verstehen, daß sie einmalig, also nur einmal, vorkommen, oder?
Nächster Punkt - Flugzeuge:
"Auch die Außenansicht mit vielen beweglichen Teilen gehört zum besten, was derzeit in der Flugsimulation erhältlich ist.
Ganz besonders hervorzuheben sind jedoch die Cockpits, die durch eines der derzeit besten Team erstellt wurden und über voll funktionsfähige Instrumente vor, neben und über dem Piloten verfügen. Natürlich sind die Cockpits auch mit einem kompletten und voll funktionsfähigen FMC ausgestattet."
Das ist schlichtweg unwahr, und widerspricht dem neuen Gewährleistungsrecht, demnach Werbeaussagen wahr zu sein haben andernfalls der Werbende haftet!
Was soll die Aussage mit den "kompletten" Cockpits? Ein FMC, das zu KEINEM Flugzeug passt, wo bitte kann man da von voll funktionsfähig und komplett sprechen wenn schlicht ein unpassender FMC hinzugepfriemelt wurde? Und dieses nichtmal fehlerfrei arbeitet wie bei der ATR 42. Viele Funktionen sind nicht mal implementiert, obwohl sie im Original-Flieger vorhanden sind.
ebenfalls nachzulesen:
"6 europäische Flughäfen detailliert nachgebildet"
Die Flughäfen können durch bessere Scenarien aus dem Internet ersetzt werden.
Sehr exaktes Flugverhalten? Abweichungen von 20%? Die Freeware Falcon 50 hat Abweichungen von MAXIMAL 1%! Dies ist sicher kein vordergründiger Kritikpunkt, nur sollte man halt kürzer treten in seinen Werbeaussagen wenn schon die Fakten nicht stimmen.
Man muß sich an seinen Taten messen lassen..........
|