... deckt sich da mit der von Boerries: Ein wirklich realistisches Panel (nicht die Annaeherungen DF737, PSS A320 - die sind gegenueber der Realitaet sehr stark vereinfacht) ist von nur einem Piloten, ausser im Notfall, nicht zu fliegen - ich rede vom normalen Verkehrspiloten, mir ist durchaus bewusst, dass viele Forumsteilnehmer in dieser Beziehung weitaus hoeheren Standard haben
.
Ein Produkt fuer den Flusi muss heute leider einen sehr hohen Komplexitaetsgrad haben, um bei der Mehrheit der potentiellen Kunden anzukommen. Mein Kompromissvorschlag (obwohl's mehr Entwicklungsarbeit kostet): Ein "fliegbares" Panel ohne Schnickschnack fuer's wirklich fliegende(!) Personal PLUS fuer die grosse Mehrheit ein sogenanntes "realistisches" Panel mit moeglichst allen voll funktionsfaehigen Knoeppskens (ich plaediere unbedingt fuer eine realistische Nachbildung der Regelung des Kabinen-Klimas, fuer eine Klatsch-Gauge zu Realitaetssteigerungen bei simulierten Charterfluegen und fuer ein vollstaendiges Passenger-Entertainment-Pack (Filme: Top-Gun, Air America und "Flug in Gefahr") - ein Soundfile mit der Nachbildung der Toilettenspuelung ist natuerlich ein MUSS
).
Quite frankly: Mit fliegbarem Panel und realistischer Flugdynamik kauf' ich's sofort. NUR mit Schnickschnack-Panel bestimmt nicht - ich brauch' meine Framerate zum Fliegen.
Ich bin mir allerdings klar, dass das eine Minderheitsmeinung ist, die wenig zu Schlussfolgerungen bezueglich der allgemeinen Akzeptenz beitraegt
Viele Gruesse
Peter