[Walter-F]

Hallo Leute!

Wie versprochen habe ich mir mal die United Pläne zu Gemüte geführt. Das heißt nur einen Teil davon, und das war schon Arbeit genug. Was soll ich sagen? Bis jetzt passt kein einziger Plan.
Gleich die ersten 2 Zeilen sind schwer falsch.
AC#3652,N407UA,1%,4Hr,IFR,02:30:00,02:40:19,330,F, 0285,KLAX,05:04:59,05:15:18,350,F,0282,KMCO
AC#3653,N567UA,1%,4Hr,IFR,01:15:00,01:40:40,370,F, 0278,KMCO,04:56:00,05:21:40,310,F,0273,KLAX
Im ersten Fall fliegt eine Tripelseven im zweiten eine 757 zwischen Orlando und LA hin und her. IM 4 STUNDEN RYTHMUS. Dabei sagt einem bereits der gesunde Menschenverstand, dass das nicht möglich ist. Bereits EIN Flug von LAX nach MCO dauert ÜBER 4 Stunden. Das sind ja knapp 2000 Meilen. Da kommt die Concorde nicht in 4 Stunden hin und zurück. Natürlich kommt der Compiler damit nicht zurecht und berechnet eine dämliche Flugzeit von 10 Min und 19 Sek. quer durch Amerika.
Es geht in dieser Art und Weise weiter:
AC#3653,N574UA,3%,12Hr,IFR,01:14:53,05:40:30,370,F ,0278,KMCO,16:04:52,20:30:29,310,F,0273,KLAX
ein Flug wieder von Orlando nach LAX. Um 1:14 GMT hin und um 16:04 GMT zurück. Abgesehen von einem Stillager von schlappen 11 Stunden und 24 Min. in Orlando (United muss ja Pleite gehen)geht das ja in einer 12 Stunden Periode nicht.
AC#3653,N576UA,3%,6Hr,IFR,02:19:56,04:28:57,310,F, 0309,KORD,04:54:58,07:03:57,350,F,1658,KMCO
AC#3654,N657UA,4%,6Hr,IFR,00:49:56,02:58:57,280,F, 1111,KORD,07:59:53,10:08:52,370,F,0778,KMCO
AC#3657,N310UA,4%,6Hr,IFR,02:44:53,05:02:08,310,F, 0958,KORD,10:04:52,06:22:07,350,F,0262,KMCO
AC#3654,N658UA,4%,6Hr,IFR,05:04:59,07:13:58,310,F, 1673,KORD,06:39:55,08:48:56,370,F,0949,KMCO
AC#3653,N577UA,4%,6Hr,IFR,01:04:52,03:13:51,310,F, 0139,KORD,08:04:59,10:13:58,370,F,1020,KMCO
Sehen wir davon ab, dass 3 der Pläne in der 6h Periode gar nicht funktionieren und einer den Abflug vor der Ankunft in KORD hätte, würden hier zwischen 10:13 und 12:49 GMT 5 B757 in Orlando herumstehen die auf den Rückflug nach Chicago warten. Wenn das der Realität entspricht nehme ich unsere Parkettkosmetikerin samt ihrem Besen zum Nachtisch.
Ich könnte hier noch Romane schreiben, aber ich komme zum Fazit: So leid es mir tut, und ich sage das nicht gerne: Das ist Mist! Fallt jetzt nicht über mich her mit der Bemerkung es wäre ja Freeware. Das stimmt sicher, und ich ehre auch die Mühe des Autors. Allerdings muss man auch die andere Seite betrachten. Ich beschäftige mich schon länger mit dem Flusi und auch mit dem AI-Verkehr. Ich habe das System schon ein bisschen durchschaut, bin ein Bastler und kann mir helfen. Aber was mache die vielen technisch uninteressierten/unlustigen/unbegabten, oder auch nur jene die sich aus Zeitgründen nicht damit beschäftigen können. Die vertrauen auf vermeintliche 'Profis' und bekommen dann DAS vorgesetzt. Dann funktioniert nichts und die Foren Quellen über. Somit wird die Arbeit an andere (wie mich) weitergeschoben, die ebenso in der Freizeit die Arbeit nachbessern müssen die man gleich gut machen könnte. Das finde ich unfair, und ist sicher nicht der Sinn von Freeware. Auch wenn ich selber riesig froh bin, dass jemand für mich seine Freizeit opfert und sich eine riesen Arbeit macht.
Wenn die anderen Pläne, und die Reaktionen hier in diesem und anderen Threads sprechen Bände, auch nur eine ähnliche 'Qualität' haben kann ich nur empfehlen: Nehmt die Flieger (mit den neuen Airfiles und cfg's funktionieren sie gut) shuffelt sie in die vorhandenen Pläne und ignoriert die PAI Pläne. Sorry, aber das ist meine Meinung.

Liebe Grüße Walter