[LDIR]

@Henry & wol: Danke daß ihr mir beisteht. In der tat bin ich keinesfalls Schwachsinnig (Und damit schließe ich auch aus daß ich wie Hitler denke). Die Art in der Lotussteve die Diskussion führt ist eher Emotional. (War doch eh nicht persönlich, oder?).Ob jetzt die Menschen oder ein Himmelskörper unser Schicksal besiegelt, ist gleich, nur nach einem Asteroidenaufschlag hat sich die Erde immer wieder erholt, von Menschen dagegen...

@Lotussteve: In der Tat werden die Kriege eines Tages dank der moderner Waffentechnik (Atombomben, Wasserstoffbomben, Neutronenbomben, Bio-Waffen, Chemische Waffen) dafür sorgen daß die Menscheit bald an unterbesetzung leiden kann. Bio-Waffen wären jetzt schon in der Lage die gesammte Menscheit auszurotten, aber auch die letzten beiden Weltkriege waren nicht nötig gewesen (Wie soll ich es formulieren damit Du es nicht wieder falsch aufnimmst?), aber sie führten zu einer erneuerung der Wirtschaft und letztendlich zur erhöhung der Stabilität in Europa, wir durften dannach viele Jahre den Frieden geniessen, erst Jahrzehnte später brach der Krieg in Jugoslavien aus. Jetzt ist der Großteil von Europa sogar unter der Fahne von EU vereint.
Zu pt.1: Ja, in dem Punkt gebe ich Dir völlig Recht.
Zu pt.2: Ich habe nur aufgezeigt was wirklich Verachtlich ist: Töten wegen Geldes, keine Sorge, passiert bei uns auch oft genug.
zu pt.3: Den Sinn der Aussage hast Du nicht ganz verstanden. ICH BIN NICHT FÜR KRIEG! Es ist den Menschen offenbar angeborenes System zu selbsterhaltung, der eine Überbevölkerung bisher verhinderte. Habe ich je geschrieben daß ich kriege Geil finde? Nein, also bitte versuche den Sinn hinter den Aussagen bu begreifen und interpretiere keine Inhalte selbst hinein. Es gibt übrigens Länder in dennen ein Bevölkerungsrückgang feststellbar ist, wie etwa Österreich, und oh Wunder, in diesen Ländern gibt es keine Kriege. Wieso wohl? Könnte das mit den Angeborenen Kriegsinstinkten nicht doch stimmen? Ist ja nur eine Theorie!
Pt.4: Überbevölkerung ist der Chaos, Krieg ist die Zerstörung, und nach der zerstörung gibt es wenigstens die Chancen zum Wiederaufbau, während der Weg aus dem Chaos wesentlich schwieriger ist. Die Kriege die Du da ansprichst sind so etwas wie Religions/Glaubenskriege. Das entschuldigt das vorgehen keinesfalls, aber es zeigt daß es einfach nicht gutgehen kann daß eine Millierde Menschen einfach so friedlich auf so einer kleiner Fläche zusammenleben können. Wie bereits geschrieben, ist das den Menschen offenbar angeboren.
Pt.5: Wenn Du alles genauestens gelesen und verstanden hättest, würdest Du den Punkt gar nicht erwähnen. Also, Kennst Du Darwins Lehren? Rufe sie Dir ins Gedächtnis und sag mir dann wie die Evolution denn bei den Menschen stattfinden kann? Wenn eine Veränderung stattfinden könnte, könnte sich höchstens eine kleine Gruppe von den Menschen absplitten, aber der Großteil der Menschen wird so bleiben wie sie sind, und diese "Anderen" werden nicht akzeptiert, sie werden mit sicherheit erstens nicht mehr zu der Menschlichen Rasse gehören, und zweitens, so gut wie keine Möglichkeit sich auszubreiten. Ich halte mich nicht für der Weisheit Schluß, sondern für Jemanden der Analytisch an die ganze Problematik herangeht. Der Link ist übrigens sehr interessant, es bezieht sich aber auf das Tierreich, wo immer noch die Darwinischen Gesetze herrschen, also daß eine Tierart sich eine Ökologische Nische erobert und damit Konkurrenzfähig zu anderen organismen bleibt. Diselbe genetische Mutation wird aber mit Sicherheit nie bei allen Menschen auftreten, außer wenn Kräfte von Außen daran beteiligt sind, also Viren oder Gentechnik. Das dominante Gen kann aber sehr wohl über Generationen hinweg weitervererbt werden, bis es aktiv wird, es wäre allerdings nur bei einer kleinen Gruppe von Menschen passieren, siehe z.B. die Genetischen veränderungen in abgeschnittenen Dörfern wo das Genpool relativ begrenzt ist.
Pt.6: Es gibt aber leider immer noch sehr viele die den Papst für die höchste Instanz halten. Die die selständig denken können, benutzen Verhütterlis selbstverständlich weiter.
Pt.7: Dasselbe könnte ich auch von Dir verlangen: Lesen, Verstehen, dann kommentieren, okay? Erklär mir genau worin Du einen Schwachsinn erkennst. Die Moral sagt uns z.B. Iss keinen Menschen, auch wenn Du bald vor Hunger selbst stirbst (Kanibalismus, brrr, würde ich auch nie tun), oder: Töte nicht einen Menschen auch wenn Du damit tausende retten kannst, das nenne ich einen Widerspruch zwischen Moral und Überleben, doch bevor Du das kommentierst, lies es genau durch, auch zwischen den Zeilen, ich behaupte hiermit offiziel nicht daß die vorhinbeschriebenen Beispiele rechtens wären, es sind nur Beispiele!!!
Pt.8: Sorry, ich habe Deinen Kommentar jetzt nicht ganz verstanden, liegt es etwa an mir? Bitte um eine Sachgerechte Diskussion anstatt Beleidigungen, denn auf das Beleidigungslevel kann ich auch hinabsteigen, nur dann wird dieser Thread wirklich vom Admin geschlossen.
Wenn ich Bedenke womit der Thread angefangen hat, wurde es mir auch immer diffuser.