[_m3]

Ich ziehe meine plonkung nochmals (kurz) zurück, geben citizen128 vollkommen recht, versuche aber Anfänger ein paar Denkanstösse zu geben:

Original geschrieben von Anfänger
der einzige grund für Linux ist der das es keine Ordentlichen FTP`s für Windows gibt.

Kein Argument für Linux, auch die ftp-Server unter Linux, BSD, ... haben immer wieder massive Sicherheitsprobleme. Mehr Infos dazu auf den entsprechenden Webseiten.

...ich meine ich sag noch extra das ich eigentlich linux net mag

Da klingen deine Post aber ganz anders.

nur Linux kosted nix oder zu wenig um ein ordentliche OS zu sein.

Hmmm, dass ein OS über seinen Preis definiert wird, wusste ich bis jetzt noch nicht. Ich dachet immer Funktionalität, Stabilität und derartige Faktoren zählen. Warum hat dann nicht schon längst jeder OS/390 (zOS) auf seinem Dekstop . AFIAK ist das eines der teuersten OSen.

Wenn linux tatsächlich ein Prob hat dann ist das eben so. Ich denke da nur dan Hardware die net zum laufen zu bekommen ist....und hersteler die sich net dazu bereiterklären treiber zu progen

Kannst Du Dich z.B. noch an die Zeiten von Win98/NT4/WIn2000 erinnern, als lustige Hersteller (HP, Mustek, ...) für Ihre Scanner zwar Win98 Treiber, aber keine NT4/Win2000 Treiber herstellten?

und sowieso kein Windows user hat damit ein prob das sein OS einen bug hat weil er weiß das es behoben wird

Hast Du schon mal versucht (a) Microsoft einen Fehler in Ihrem OS zu beweisen und (b) MS dann dazu zu bewegen, Dir schnell einen Fix zukommen zu lassen, damit Du weiterarbeiten kannst? IMHO hast Du wenig Ahnung davon, was Du schreibst.

....ein Linux user hingegen würde nie zugeben das etwas probs macht oder das sein rechner abstürtzt ohne ende(z.B. der Maker der unseren Linux router in der Firma macht sagt ständig das NIc Switches hub`s leitungen NT`S oder sonstwas kaputt ist wenn wir mal wider net ins net kommen, meiner meinung nach ist jedes mal der Router TIlT aber sowas kann man ja net zugeben....Ach und im gleichen raum stehen Dataserver die immer funken aber egal...)

Ich weiss nicht wen Du kennst, aber ernsthafte User/Administratoren reden so einen Schwachsinn nicht sondern sprechen offen über etwaige Probleme mit dem OS, ...
@Datacenterserver: A Fool with a Tool is still a Fool. Ich kenne NT-Admins, die eine Ahnung von Ihrem Geschäft haben, deren Server rennen sicher & stabil - genauso wie ich (leider) einige Linux-User kenne, die mit Ihrer Box nur sch... bauen. Auf das Wissen & Können und dessen Anwendung kommt es primär an - nicht auf das Produkt.

oder hab ich falsch gelesen in der letzten CHIP wo eine Aktion der Linux user gegen den kernel 2.4 lief weil dieser TOTAL instabil war und zwar instabiler als jedes OS von MS aber is ok wenn ihr sowas totschweigt....ist ja auch net unbedingt rühmlich....

Was Du anscheinend nicht gelesen hast ist die Disussion innerhalb der Linux-Community ob dieser Probleme.

und warum ist eigentlich jedes tut anders für das gleiche prog auf dem gleichen Dis. mit verschiedenem kernel. Das ist dan inetwa so als wenn CS auf win 2k läufen würde und unter XP net mehr...

Den Satz ab ich ob der konfusen Grammatik überhauptnicht verstanden