[alfora]

Die Ausgangsgröße des Bildes hat natürlich erheblichen Einfluss auf die Endgröße der Datei. Ein Echtfarbenbild (24 bit Farbtiefe = 3 Byte pro Pixel) in der Größe 800x600 ist nun einmal 800x600x3 = 1440000 Byte groß. Das sind immerhin 1,37 MB. Wenn durch jpg dann ungefähr 70 KB herauskommen, dann ist das ja wohl nicht schlecht, oder? Das erkauft man sich aber mit tw. erheblichen Qualitätsverlusten weil jpg eine sogenannte verlustbehaftete Komprimierug ist.

@Mickman: "speichern ab mit 300 Pixel"
Du meinst damit wohl 300 dpi (dots per inch). Dieser Wert wird nur für den Druck von Bildern verwendet und hat nichts mit der Anzahl der Pixel eines Screenshots zu tun. Diese ist durch die Größe des Bildschirms festgelegt und dort hat man die üblichen Maße von 800x600, 1024x768, usw. Wenn man jetzt ein 800x600-Bild mit 100 dpi ausdruckt, dann ist die längere Seite 8" lang (20,32 cm). Drucke ich mit 200 dpi aus, dann sind's nur 4 Zoll. Bei 300 dpi dann 2,67", das sind nur noch 6,78 cm. Für den Bildschirm ist das aber alles uninteressant, weil dort die Auflösung festgelegt ist und ca. 72-100 ppi (pixel per inch) beträgt.

Wenn man jetzt die Dateigröße verkleinern will, dann muss man die Anzahl der Pixel im Bild reduzieren. Die Auflösung hat damit nichts zu tun.

@enjoy2: png ist zwar auch ein sehr gutes Bildformat, aber für Screenshots von "photoähnlichen" Bilder eher schlecht geeignet. Die Komprimierung ist verlustlos, es gibt also keine Qualitätsänderungen. Kleiner als jpg wird man mit png (und ev. gif) nur dann, wenn die Graphik viele einfarbige Flächen oder Muster hat. Ein Schachbrettmuster kann mit png viel effektiver komprimiert werden als mit jpg. Bei jpg kommen dann die Qualitätsverluste bei den harten Kontrasten noch dazu, die bei png wegfallen.

Zusammenfassung: kleinere Dateigröße erreicht man vor allem durch kleinere Ausgangsbilder weil sonst die Qualitätsverluste durch verlustbehaftete Komprimierung (jpg) zu groß werden.