... versteh ich jetzt die Frage nach dem Realismus nicht mehr.
Marc schrieb (Zitat):
"Yep, und genau so etwas macht der MSFS grob falsch. Das ist nervig."
Da gings um den Turbolader, glaub'ich.
Was genau macht er denn falsch? Der FS2002 simuliert eine Leistungsabnahme bei Kolbenmotoren in der Hoehe, die etwas zu heftig geraten ist. Wird von niemandem bestritten. Im FS2000 war sie zu gering. Turbolader sind im 2k2 durchaus moeglich, man kann sie im Editor entsprechend spezifizieren (empfiehlt sich bei der Baron). Viele (Turbinen-)Flugzeuge sind in der Hoehe viel zu kraeftig - das liegt aber weniger am MSFS als daran, dass die Flugdynamik der Modelle (besonders der Standardflieger im FS) auf "Erfolgserlebnis" getrimmt ist.
Wenn man denn unbedingt will, kann man doch in aircraft.cfg und airfile einsteigen und versuchen, die Voegel realistischer zu bekommen. Das Problem dabei ist weniger der FS, als die Verfuegbarkeit der Daten - ich weiss weder, wie sich eine reale 737-400 fliegt, noch kenne ich z.B. ihr Leergewichts-Traegheitsmoment um die Rollachse.
Ich faende es eine feine Sache, wenn beim Design der Flugdynamik eines speziellen Modells auch ein Realpilot mit passender Erfahrung mitarbeiten wuerde - das ist aber bei der grossen Mehrzahl der FS-Modelle nur ein frommer Wunsch - entsprechend "fliegen" die Dinger
Marc, Du hast z.B. in einem anderen Thread beklagt, dass der MSFS z.B. p-force etc nicht richtig simuliert. Aber halbwegs richtig kann man die doch nur einstellen, wenn man selbst weiss, wie sich das anfuehlt - also waeren auch hier wieder die Realpiloten gefragt.
Du sagst, der MSFS macht alles moegliche "grob falsch". Ist wohl was dran. Aber der MSFS liefert ja auch prinzipiell die Moeglichkeit, solche Fehler zu korrigieren. Dazu braucht man aber sehr konkrete und detaillierte Angaben. Und die bekommt man ausgesprochen selten.
Viele Gruesse