Yo,
In obigem Url bei Toms Hardware kann sich jeder ein Bild über die Stärken und Schwächen der Cpus machen. Dann haben wir wenigstens einen gemeinsamen Nenner.
Das Problem ist immer das gleiche. Die Intel-Cpus hatten früher (vor Athlons Zeiten) einen Vorteil bei der Fpu. Das ist eigentlich nur bei Spielen ein Vorteil. Aber das erkauft man sich dann mit deutlichen Leistungsverlusten bei produktiver Arbeit. (66 Mhz Fsb, halb so kleiner Cache als K6-3).
Der Preis der Mainboards ist aber wesentlich höher. (BX, i820 etc.) Bei einer Billiglösung ein teures Mainboard zu kaufen bringts nicht. Wenn man ein Power-System will, ist der Athlon einfach überlegen und wesentlich billiger. Die Intel-Lösungen sind nicht ausgewogen.
Kommentare:
--
will klaus jedoch z.b. photoshop verwenden, ist jeder amd z.z. noch so ziemlich das letzte, was ich raten würde.
--
Da bist Du sehr schlecht informiert, Randalica. Wenn Du den Leistungsvergleich bei obigem Url ansiehst, kommt eigentlich nur ein Athlon in Frage. (ist das keine AMD-CPU ?)
Alles andere ist soweit weg, daß es sinnlos ist. Zusätzlich daß der P3 wesentlich leistungsschwächer ist, ist er auch noch wesentlich teurer.
In Office-Anwendungen ist z.B der Amd K6-3 450 merklich schneller als ein Intel P3 500, der das dopplete kostet (und das Mb ebenso wesentlich teurer) !
Außerdem Randalica: Ich sage nicht, daß Dein System eine absolut schlechte, sondern nur eine relativ schlechte Wahl ist. Das bessere ist des guten Feind.
[Diese Nachricht wurde von The_Lord_of_Midnight am 14. Februar 2000 editiert.]
|