Hi Yunus, Hallo Stefano,
> Sag mal wie ist es wenn man zuvor mit Fs2000
> geflogen ist und dan auf einen simulator
> umsteigt wo die grafik nicht so das wahre ist,
> ich meine gewöhnt man sich schnell an die Grafik
> oder ist es so, das man denkt "naja dafür habe
> ich alles was ein flugzeug besitzen muss"
naja.... mein Rechner ist immer noch ein Pentium mit 166 MHz!
Ich habe mich mal eine Zeitlang mit dem FS98 beschäftigt (und vor kurzem sogar mit dem FS2000 - unter Win NT4.0 auf dem P-166), aber so richtig konnte mich das nie überzeugen. Beide Programe liefen einfach nicht richtig schnell auf diesem Rechner und daher kenne ich auch keinen Sim mit vernünftiger Grafik.
Letztlich war mir ein Flugzeug, daß sich von der Bedienung wie ein ECHTES Flugzeug verhält, doch immer wichtiger. Wenn man erst einmal über 10.000 Fuß unterwegs ist, dann interessiert eine tolle Grafik einfach nicht mehr. Bis vor kurzem (sprich bis PSS747-400, PIC767 und Dreamfleet 737) hatte der FS2000 zumindest bei Jets einfach nicht viel mit realen Flugzeugen zu tun. Jeder hat seiner persönlichen Prioritäten und mir war eine korrekte Simulation eines Jets einfach wichtiger als bunte Grafik.
Seit ich mit meiner Freundin zusammengezogen bin und auf ihrem besserem Rechner FS2000 installieren konnte, kann ich nun auch bunte Grafiken geniessen und sozusagen das beste aus beiden Welten geniessen.
Nicht daß ich hier den FS2000 schlecht machen will - der Anflug auf London gestern abend im Sim (ohne Add-Ons) hat wirklch Spaß gemacht. Aber meine Anfordungen an "as real as it gets" waren eben verschieden von denen von Microsoft.
Es ist so wie du sagst: man kann mit dem Sim einfach (fast) alles machen, was das echte Flugzeug auch kann.
@ Stefano:
> Wieso gibt es eigentlich keinen Flugsimulator,
> der die Vorteile von PS1, X-Plane und dem FS
> vereint ?
Ich denke, im wesentlichen hat das zwei Gründe. Zum einen - und diese Antwort war vor allem bis vor kurzem richtig - braucht allein die Simulation der System (Elektrik, Hydraulik, Zapfluft usw) allein schon viel Rechenleistung. Wollte man auch noch Grafik darstellen, wäre die meisten aktuellen Rechner überfordert.
Das sich das allerdings *langsam* ändert, das zeigen Add-Ons zu FS2000 wie Dreamfleet 737, PIC767, Phoenix 747-400 und 777 sowie PDMG's 777 für Fly2!.
Meines Erachtens gibt es noch einen anderen Grund. Es ist IMHO unglaublich schwierig, *fehlerfreie* und korrekte Simulation eines modernen Verkehrsflugzeuges zu programmieren. Hardy Heinlin vom PS1 ist in dieser Hinsicht eher langsam (und genau darum ist PS1 IMMER noch ein DOS-Programm), aber dafür auch sorgfältig.
Ich kenne weder PSS747-400 noch PIC767 noch DF737. Aber ich brauche nur hier ins Forum zu sehen, um von zahllosen Bugs zu wissen. Eine Jet-Simulation schreibt man nicht über Nacht. (Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen und schönreden!) Die immer noch vielen Bugs an genannter Software zeigen meines Erachtens die Schwierigkeit einer korrekten Simulation auf. Insofern können wirklich fortgeschrittene Simulatoren erst über lange Zeit umgesetzt werden - im kurzlebigen Add-On Markt für FS xxxxx und Fly xxxx! könnte das ein ernsthaftes Problem darstellen.
Just my €0.02,
Markus