Zitat:
Zitat von grizzly
Lies mal im Dforum, da sagt man "Siechma" - wohl nicht ohne Grund - oder?
|
ja klar, nicht ohne grund. viele leute sind nun mal markenhörig - schau dir nur den lieben LoM hier an; der wird schon mal um 30cm größer, wenn er nur die worte "hofer" und "medion" und "chilligreen" etc hört, weil es ihm die haare zu berge aufstellt.
die leute dort schreiben auch suppenhuhn anstatt superzoom. die wollen dann in erster linie ein objektiv, welches mit weißer farbe glänzt - oder zumindest einen deutlichen, roten streifen um den tubus hat. die kommen nicht ansatzweise auf die idee, dass andere mütter auch schöne töchter haben. sowas nehme ich schon seit jahren nicht mehr ernst. die sind dort ähnlich objektiv wie du!
was glaubst du, von wie vielen problemen ich schon bei den überteuerten canon-linsen gelesen habe. da gibt es objektive, wo standardmäßig nach 2 jahren die folien brechen, welche die leitungen zum af-motor oder zur blendensteuerung ins objektiv führen. wohlgemerkt: bei CANON-objektiven!!!
Zitat:
Zitat von grizzly
Schreibst ja selbst, dass es mit Deinem 105er Probleme gibt mit dem AF, bei meinem geht gar nix mehr pumpt nur komisch hin und her ...
|
ja, das habe ich geschrieben. und? nur weil auch mal ein sigma-objektiv einen defekt hat, behaupte ich noch lange nicht, dass sigma nur müll produziert. einen ähnlichen fehler zeigt übrigens mein canon EF 4.0-5.6/75-300 IS USM, und das war um etwa 40% teurer als das sigma.
deinem gesetz zufolge wäre canon noch deutlich schlechter, weil dort habe ich von 2 objektiven 1 defektes, bei sigma hatte ich bisher immerhin 3 objektive, von denen "nur" 1 defekt ist.
nach deiner theorie müsste also gelten:
gold geht an tokina (von 3 objektiven 3 gänzlich ohne probleme)
silber geht an tamron (von 3 objektiven 1 wegen frontfokus beim justieren)
bronze geht an sigma (von 3 objektiven 1 beim AF defekt)
blech geht an canon (von 2 objektiven 1 beim AF defekt)
