Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 20.11.2009, 13:17   #7
ruffy_mike
Inventar
 
Registriert seit: 10.12.2001
Ort: Wien
Alter: 45
Beiträge: 2.651


Standard

Josef hat auf jeden Fall insofern recht, als dass AVCHD eigentlich nicht für den Videoschnitt gedacht bzw. optimiert ist. Abgesehen von der hohen Kompression und der damit benötigten Rechenpower geht auf jeden Fall durch wiederholtes Rendering Qualität verloren.

Auch wenn der Großteil von Hobbyvideomaterial wohl nur eine Aneinanderreihung von Szenen ist, kommt es doch oft vor, dass längere Szenen neu berechnet werden müssen, zB wenn man Entwacklungsfilter einsetzt oder die Farben anpasst, usw.

Schön nachzulesen ist die Situation übrigens sogar auf Wikipedia:

[IMG]file:///C:/Users/mg/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG]"Problematisch ist beim Advanced Video Codec High Definition derzeit noch die sich erst entwickelnde Schnittverarbeitung. Selbst bei Rechnern mit 3 Gigahertz Dual Prozessor und 2 Gigabyte Arbeitsspeicher kann es noch zu Renderzeiten kommen. Der Rechenaufwand ist stark abhängig von der Verwendung der Kodieroptionen und davon, wie gut die Rate-Distortion-Optimierung eingestellt ist. AVC-Encoder mit guter Performanz haben etwa die acht- bis zehnfache Komplexität eines MPEG2 Encoders und die Dekodierung ist etwa dreimal aufwändiger als bei MPEG-2.
...
AVCHD wird derzeit überwiegend zum Speichern auf DVD, Festplatte oder Speicherkarte verwendet. Der Schnitt von Filmen war ursprünglich weder in diesem Format, noch im MPEG-2-Format vorgesehen. Erst durch die starke Nachfrage der Nutzer nach einer Lösung mit geringen Bandbreiten bei steigenden Bildauflösungen wurden auch Software-Schnittlösungen angeboten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Advance...igh_Definition
____________________________________
If the milk turns out to be sour, I ain't the kinda pussy to drink it.

"Every time I see an Alfa Romeo go by, I tip my hat" - Henry Ford
ruffy_mike ist offline   Mit Zitat antworten