Hallo Harry3 und FlightCaptain
Ach, der FS2k ist gar nicht so realistisch, wie ich immer dachte?!
Aha! Das ist ja toll, dann können wir ja endlich gleich zwei Mitglieder im Forum begrüßen, die auf Vögeln wie der 777 schon ihre Ratings gemacht haben und uns endlich aus erster Hand die Unterschiede zwischen den einzelnen Simulationen und - vor allem - der Realität erklären können. Ich gehe natürlich davon aus, daß Ihr wißt, was Perspektivische Verzerrung ist, daß ihr Euch schon mal als Paneldesigner versucht habt und uns zu realistischen Layouts etwas sagen könnt, daß ihr die Performancedaten einer Cessna (welcher eigentlich?) im Kopf habt und sie mit den in den verschiedenen Simulationen erreichten Werten vergleichen könnt und uns wie immer vor allem sagen könnt, in welchen Punkten die Simulationen differieren. Selbstverständlich erkennt und erläutert Ihr dann auch, daß das nun ein Designfehler des jeweiligen Simulators ist (!) und nicht etwa nur aus einem nicht ganz ausgereiften Modell des einzelnen Flugzeugs resultiert.
Erklärt mir doch bitte einen relativ bekannten echten Designfehler des FS2k bezüglich Turbopropmaschinen, der sich nicht mit geschickt programmierten Airfiles umgehen läßt. Als echte Kenner und FS-Gegner werdet Ihr den doch kennen, oder? Tip: Er tritt besonders bei Starts von Turboprop-Einmot in Erscheinung.
Was Euch Peterle versucht hat, durch die Blume zu sagen, ist: Die Unzulänglichkeiten
jeder Flugsimulation sind prinzipbedingt zu groß, als daß man sich über "Fluggefühle" echauffieren sollte. Ich würde allenfalls Fullmotion gelten lassen.
Bezeichnend ist, daß Ihr das "Fluggefühl" auf die sogenannten Visuals bezieht. Vielleicht habt Ihr das noch nicht in Erwägung gezogen, aber ein großer Teil des Forums fliegt gern Linie und Blindflug (große Vögel fliegt man immer "by numbers", verehrte Kapitäne). Da spielt es überhaupt keine Rolle, wie's aus dem Fenster oder gar von außen aussieht. Entscheidend ist eher, wie die Steigrate bei wieviel N1 ist, wie ist der AOA in FL 360, wie die Rollrate bei wieviel Input, wie sackt der Vogel durch knapp unter Vmc, und so weiter. Eyecandy ist Zugabe, danach beurteilt niemand ernsthaft eine Simulation (!) als solche.
Nein, Wettkampf muß hier gar nicht sein, wir sind nicht beim Fußball, wo sich die Fans verkloppen, wenn andere nicht Ihrer heiligen Meinung bezüglich der Mannschaft sind. Die meisten kommen hier her, um sich wie Erwachsene zu unterhalten, um Ratschläge in Sachfragen zu bekommen oder zu geben, um zu klönen, aber nicht um missoniert zu werden. "Ratschläge" wie "kauf Dir erstmal einen anderen Simulator" sind einfach nur nervig und zeugen nicht gerade von Reife, ganz ehrlich.
"X oder Y gefällt mir besser als Z" ist allemal ehrlicher als "Z ist unrealistischer als X oder Y", das kauft Euch so keiner ab. Einige hier fliegen sogar schon länger als Ihr alt seid. Und ganz interessant ist, daß ich diese "Realitätsbewertungen" der verschiedenen Sims in dieser Form noch von keinem hier gelesen habe, von dem ich weiß, daß er auch im wirklichen Leben Berufspilot ist. Wann habt Ihr denn Eure PPL oder gar ATPL gemacht und auf welcher Maschine?
Warum ich mich hier so lange auslasse? Weil Ihr den Missionarsdrang schon in verschiedenen Beiträgen ausgelebt habt, das sind hier nicht die einzigen. Ihr scheint Euch ja zu kennen, so wie Ihr Euch gegenseitig unterstützt, vielleicht aus der Schule?
Bitte vergeßt nicht, auf
jeden meiner Punkte zu antworten, besonders den mit dem echten Designfehler
.
Das mußte ich mal loswerden, bin aber ansonsten wirklich pflegeleicht.
Ach und wegen meinen ironischen Anspielungen auf Euer "Super-Wissen" nicht gleich beleidigt sein, ein bißchen was hält der gesunde Mensch aus
.
Es grüßt Euch ansonsten wirklich und ehrlich herzlich
Betto.