auch wenn man Argumente 10 Jahre lang wiederholt, erhöht sich der Wahrheitsgehalt nicht dadurch - vor Gericht wurde ausgesagt, dass eine Trennung nicht möglich sei, bis dann ein Professor bewies, dass es möglich ist; imho wird es heute ähnlich sein;
was können die heutigen CHM Dateien eigentlich mehr als die alten HLP?
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft
Es gibt eigentlich nur einen Grund, warum MS die Produktbindung vorantreibt, um das Monopol zu fixieren
so wie es beim Mediaplayer nicht um die Abspielfunktion, sondern die API des Realplayers, beim Browser nicht um die Anzeigefunktion, sondern die API von Netscape und Java und viele andere Standarts in Serverumgebungen, die den Hauptgrund des ersten EU-Verfahrens bildeten und nicht, wie auch ich fälschlich vermutete der Mediaplayer
klar geht es um Geld, andere wollen auch etwas mit ihren Ideen verdienen, MS machte es sich immer wieder leicht, wenn etwas Erfolg hatte, kaufte man es auf, kaufte sich eine Lizenz, baute es nach und nutzte seine Marktmacht als "Standard-Bestimmung"
und nochmals, zum Glück tickt Europa (vielleicht nur noch "noch" - leider) anders als die USA, wo einfach ein neuer Kartellchef eingesetzt wird, der illegale Geschäftspraktiken bestätigt, das Urteil aber aufhebt; naja, die Wahlkampfmillionen hat man auch für die zweite Wahl wohl brauchen können
@franzK: du schreibst im Kreis, wenn du immer wieder behauptest, es geht nicht anders, IE muss in einem Windows-Betriebssystem sein; dass muss ich nicht, aber man kann natürlich auch so programmieren, dass es notwendig ist - nicht weil diese Lösung besser, einfacher, schneller, usw. ist, sondern nur um keine anderen Firmen aufkommen zu lassen
Ohne Netscape und Sun, bzw. RealAudio würde es heute das Internet in der jetzigen Form nicht geben, weil MS damals das Internet für nicht so wichtig empfunden hat und kein Geld für eine Entwicklung eines Browsers investiert hätte