Zitat:
Zitat von Erny
WOW ist deiner echt soooo lang?
objektiv betrachtet habts beide an kleinen Schuss 
OC betrachtet hat er weit mehr zambracht als du
und wenn ichs mal auf Performance pro EURO umrechne ist seiner bei weitem länger als deiner 
...du siehst also alles eine frage des Standpunktes
was sind für dich Windows Anwendungsprogramme? alles was ich darin einstufen würde hängt zu 90% von der platte ab und nicht von der CPU, insofern würde ich mein Geld lieber in eine SSD investieren als in eine quadcore cpu
übrigens sollte es hier nicht um mulitcore performance in bezug auf optimierte SW gehen?
also @Topic
wenn die SW ansich für multicore ausgelegt ist und es richtig gemacht wurde, sollte ein 4x core immer einem 2x core überlegen sein, einzige ausnahme bilden hier meist spiele, wo es durchaus vorkommt das sie speziell für 2xcore optimiert wurden, aber da selbst diese, doch sehr eigenartige form der optimierung, sich am absteigenden ast befindet, bist mit moderner SW eigentlich immer mit mehr kernen schneller, sobald sie für multicore optimiert wurde. (natürlich mit einer gewissen oberen grenze wo die kurve dann eine art sättigung erreichen dürfte) |
Bin ich froh, dass du es nun endlich auchnoch gerafft hast, dass er OC-mässig mehr zusammen gebracht hat. Das habe ich nämlich schon in meinem Posting, welches du dann zitiert hast, geschrieben (Prozentangabe).
Das Preis/Performance Verhältniss ist mir aber sowas von schnuppe, ich wollte damals die schnellste CPU, und das ist nunmal eben die EE gewesen. Wenn ich auf das geachtet hätte, dann hätte ich mir ganz sicher keine EE gekauft, sondern eine ganz normale E2160 und hätte die auf über 3GHz OCed (wie ich es ja dann später auch in einem weiteren System getan habe).
Ausserdem ist es irgendwie schonnoch ein cooles Gefühl, eine (oder wie ich sogar 3) EE zu haben.
Gruss Wildfoot