Zitat:
Zitat von ares@home
Alles steht und fällt mit der rechtlichen Definition des Begriffs "Rundfunk" und ob dieser auf das Internet anwendbar ist. Ich verstehe unter Rundfunk das mehr oder weniger zielgerichtete Ausstrahlen von Informationen/Daten/... Ein Nutzer nimmt sich aus dieser konstant verfügbaren "Wolke" die gewünschten Informationen - er muss sie aber nicht extra abrufen. Im Internet gibt es keinen konstanten Datenstrom bei Videostreams. Dateien liegen auf einem Server und werden von einem Ziel-Computer gezielt abgerufen: Datei ABC für IP 127.0.0.1 - niemand sonst nimmt an dieser Verbindung teil. Kein Netzwerk hält es aus, wenn alle potentiell verschickbaren IP-Pakete immer und konstant als Broadcast versendet werden würden - und nur das wäre für mich "Rundfunk".
|
Und genau diese ewigen Haarspaltereien machen das Zusammenleben irgendwie schwierig. Denn genau dadurch werden unsere Gesetze immer unüberschaubarer und die Politiker sind angehalten, möglichs universelle und gleichzeitig unmissverständlich klare Gesetze zu schaffen, die auch noch den Anspruch erheben sollten, für künftige Entwicklung in Technik und Gesellschaft einsetzbar zu sein. Der gesunde Hausverstand ist offenbar nicht mehr gefragt, nur noch das juristische i-Tüpferlreiten, das dazu führt, dass unsere Justiz extreme Kosten verursacht und damit noch kompliziertere Gesetze nach sich zieht.
Um hier beim Thema zu bleiben: mir persönlich hat der Begriff "Rundfunk" eigentlich nie wirklich gefallen. Denn einerseits frage ich mich, was an dem Rundfunk
rund sein soll und andererseits gibt es ja mehr als nur Radio und Fernsehen, das rund gefunkt wird. Deswegen würde ich dafür plädieren, dass man einfach Radio und Fernsehen sagt. Weil Radio hören und Fern sehen kann ich ja mittlerweile nicht mehr nur über Funk, sondern auch über Kabel oder Internet. Der Begriff (Rund)Funk ist ja nicht mehr als eine Transport-Technik und sollte daher in diesem Zusammenhang - wenn es um die zu zahlenden Gebühren geht - nicht mehr verwendet werden.