Zitat:
Zitat von Satan_666
Danke für den aufschlussreichen Link - auch wenn dieser doch etwas spielelastig ist ... 
Und wie Du auf Dein persönliches Fazit kommst, ist für mich nicht nachzuvollziehen. Immerhin wird doch hier deutlich davon geschrieben, dass es auf das jeweilige Spiel ankommt, welche CPU man nimmt. 74% mehr Frames bei einem DualCore gegenüber einem SingleCore empfinde ich persönlich nicht unbedingt als ein schwaches Ergebnis - und der QuadCore toppt dieses Ergebnis gleich nochmals um 21%. Klar, dies gilt nicht für jedes Spiel gleichermaßen - aber in Zukunft wird wohl deutlich mehr auf diese Mehrkern-CPUs Rücksicht genommen werden ... |
1.) 99% der User spielen - wenn Spiele ned so hardwarelastig wären wär die Hardwareentwicklung vor 10 Jahren stehengeblieben
2.) Kaum einer schneidet/rekodiert Videos, rendert, oder kompiliert größere Projekte (und wenn, ist es bei solchen Aufgaben eigentlich gleichgültig, wie lang der Spaß dauert)
3.)Die restlichen Standardanwendungen brauchen die Leistung aktueller PCs sowieso nicht, HDTV kann jeder aktuelle Prozessor mit vernachlässigbarer CPU-Last dekodieren...
4.)Ich hab ja nicht gesagt, man solle einen Singlecore kaufen. Aber Optimierung auf 2 Cores und auf 4 Cores sind, wenn man sich mit Programmierung beschäftigt, zwei verschiedene Paar Schuhe, das Game muss von Grund auf auf 4 Cores optimiert werden, und kein Spieleentwickler hat besondere Lust, einen Quadcore als Mindestvoraussetzung anzugeben.
Außerdem: Multicore-Programmierung fordert die Spieleentwickler sehr - die müssen erst damit umgehen lernen.
Daher wird auch in mittlerer Zukunft für Spiele ein Dualcore die bessere Wahl sein (denn durch den niedrigeren Takt VERLIERT man de facto Leistung gegenüber einem gleich schenllen Dualcore).