Ganz abgesehen davon, dass mich diese Materie im Grunde genommen wenig interessiert (quasi: wie's kommt, so kommt's eben) - beim Durchlesen der beiden Artikel kommen mir folgende Gedanken:
Der Bericht von oitt kommt mir eher geschichtlich vor, hat also einen deutlichen Hang zur Entstehung der derzeitigen Situation. Und zusätzlich wird dieser Eindruck noch verstärkt, als dass es kaum eine eigene Meinung des Artikelverfassers zu geben scheint (oder eine solche nur schwer herauszulesen ist, dadurch dass zu häufig Zitate bemüht werden). Geschichte ist zwar an sich nicht uninteressant, aber ohne den aus der Geschichte abgeleiteten Aspekt des daraus Lernens eher langweilig.
Der Bericht vom Standard ist für mich einfach flüssiger und damit auch fesselnder geschrieben, da irgendwie ein gewisser roter Faden gezogen wird. Vor allem wird dort für mich eine gewisse (mögliche) Brücke gebaut zur Zukunft. Negativ anmerken kann ich hier lediglich das übermäßige Verwenden von Abkürzungen, auch wenn diese immer an Ort und Stelle im Klartext angeführt wird.
Abstimmen tu ich deswegen nicht, weil ich den Punkt "Weder/noch - interessiert mich thematisch nicht" vermisse.
____________________________________
Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.
|