Zitat:
Original geschrieben von ERRA
Der SBS war schon immer ein zweifelhafter Zwitter und ist IMHO für nix gut. Jeder halbwegs erfahrene / ausgebildete ITler wird euch bestätigen dass u. a. ein Mailserver immer auf einer eigenen Umgebung zu laufen hat.
|
genau, sowas sollte man lieber nicht einem microsoft produkt überlassen
überhaupt sollte für mail/ad/firewall/file/db dienste eine eigene harware gleich gesetzlich verankert werden. wo kommen wir da hin wenn eine 5 mann firma nur einen server kaufen würde
Zitat:
Original geschrieben von ERRA
Und zur Speicherverwaltung - sorry, es ist schön dass Linux 64 GB unterstützt - nur was nützt das wenn die HW das nicht unterstützt? 
|
sein problem ist aber die software.
Zitat:
Original geschrieben von ERRA
Mein Tipp an die Fragenden in diesem Thread: für Basteleien, vorsätzliche Lizenzverstöße, Mods des OS u.ä. nehmt doch Linux. Der rest der verantwortungsvollen User und Administratoren soll bei MS bleiben.
|
es ist praktisch unmöglich ein microsoft netzwerk zu betreiben ohne irgendeine lizenz zu brechen. nicht umsonst haben größere firmen laufend interne audits oder gar einen eigenen lizenzverantwortlichen.
Zitat:
Original geschrieben von ERRA
PS: während MS seit dem Release MS Server 2003 ohne betriebsbehindernde Eingriffe pflegt hat RedHat mit seinem ES doch glatt 2 neue Serverreleases rausgebracht .... (von den Updates gar nicht zu sprechen)
|
kauf halt novell wenn dir rh nicht passt?
Zitat:
Original geschrieben von ERRA
PPS: und das soll jetzt keine Grundsatzdiskussion werden!
|
ach ne?