Hi, also ganz so kann man dies nicht stehen lassen, sorry. Eine AMD6000 ist bei standard clocks in etwa gleich schnell wie eine C2D6600. Es ist kein riesiger Unterschied.
Erst wenn man die Cores auf >3000 drückt - was ja gut geht in der Regel
- fliegen sie davon.
320MB GPU RAM ist mehr als genug für FS9 aber eher zuwenig für FSX (@ 1024x Texturen und viel eye-candy).
Wer mit wenig Kohle einsteigen möchte, bekommt durchaus vernünftige Boards für vernünftige Preise mit AMD. Wenn man Intel geht, 'will' man ja schliesslich z.B. auch ein AHCI-fähiges Mainboard haben... Diese gibts AFAIK nur mit ICHx-R southbrigdes - padäng + 20-30 Euro... Usw.
Zu RAM, 2GB sowie grosse, 512MB oder grössere GPUs macht die Luft ziemlich dünn für FSX und Betriebssystem, besser wären min 3GB. GPUs reservieren ja meistens einen ähnlich grossen Bereich des system-RAMs für sich. Bei 640MB Karten bleiben also oft nur ca 1400MB für OS und FSX. 2GB sind also 'lediglich' ideal für FS9. AGP Benützer sind ggw wahrscheinlich die einzigen die mit 2GB/FSX befriedigende Ergebnisse erzielen können.
@ Dirk, IMHO ist dein System gar nicht so schlecht.
Höchstens die GPU ist suboptimal. Vielleicht hast du es probiert, wenn nicht, glaube ich du wärst ziemlich überrascht wie gut neue GPUs trotz der 'Inkompatibiltät' sind.
7xxx-er scheinen immer noch diese 'Wolken legacy' zu haben. I hope you know what I mean.
Grüsse
Jaap