Zitat:
Original geschrieben von AboveUsOnlySky
Meine Frage betrifft den Arbeitsspeicher und ist erst einmal unabhängig davon, ob FS 9 oder FS X genutzt wird. Momentan habe ich ein 2 GB DualChannel Kit. Den wollte ich gerne auf 4 GB ausbauen - wenn dabei ein Plus an Performance herausspringt. Kann Windows XP (SP 2) Arbeitsspeicher in dieser Größe richtig verwalten ? Macht sich das Plus an Performance im FS X bemerkbar ?
|
Beispiel:
ich verwende wie in der Sig schon zu sehen, die Coolsky Super80. So ein prima Flugzeug sie auch ist, hat sie doch enormen Speicherhunger. Das führt bei meinen (recht hohen) FSX-Einstellungen regelmässig zu OOMs (out-of-memory-Fehlern).
Das habe ich durch den OOM-Fix beheben können (FSX.exe Zugriff auf mehr als 2 GB gestatten, 3gb/userva 2560 switch)
Jetzt bekam ich zwar keine OOMs mehr, aber der Rechner ist während des Flugs speichermässig voll- sogar teilweise überlastet. Es kamen Werte von bis zu 1.5 GB der fsx.exe vor.
Heisst er lagert kräftig um- und aus. Kann man auch gut nach dem schliessen von FSX sehen, wo er ca. 15 Sek. beschäftigt ist, die Teile vom FSX, die er nicht im RAM hatte, und die Teile von XP, die er jetzt wieder braucht, aus der Festplatten Swapfile zu löschen resp. einzulesen.
Nochmal 2x1 GB eingebaut-> FSX passt wieder in den RAM, Verzögerungen durch Zugriff auf die Swapfile sind jetzt wesentlich geringer.
Falls du einen übertakteten Rechner dein Eigen nennst: 4x1GB geben auf vielen Motherboards Probleme. Konnte bei meinem 965er-Abit-Board nur max 340 MHz FSB verwenden. (Hatte das mit 2x2GB auch gegengetestet)
Hingegen ist auf dem neuen P35er-Abit alles OK-400MHz mit 4-4-4-12 ohne Probleme.
Was die Command-Rate angeht, von der Baksteen spricht: muss ich selbst noch testen-läuft momentan bei mir noch auf 2T.
Übrigens: Bei meinem Vista64-Test letztens konnte ich FSX mit 2GB so gut wie vergessen-da brauchte Vista alleine schon gut ein 1GB RAM
Wetten dass FS11 als 64bit-Version zu haben sein wird ?
