...nachdem ich als erster geantwortet habe, ziehe ich den thread noch mal hoch.
Die Frage einer Alternative zur B200 ließ mich nicht locker, und so habe ich mir die Cheyenne in allen Variationen bei einem Freund angesehen und geflogen. Vorab - auch wenn's arrogant klingt: Ich erlebe den FS und seine (a/c-)AddOns seit 1986, bin also nicht gerade ein Newbie.
Auf die Gefahr hin, hier einen grandiosen Streit zu provozieren; Sorry, die Aerworx ist um Längen besser als das was die Cheyenne bietet. Ich weiß, die Subpanels bei der KingAir sind nachbearbeitungsbedürftig, der Sound - na ja, dennoch: Sie ist im 2D und 3D (für meinen Geschmack) besser umgesetzt. Die Sichten erscheinen mir besser ebenso wie das Handling am Boden, das in beiden ein gewisses Fingerspitzengefühl verlangt, über das Night-Panel kann man streiten (die Instrumentenbeleuchtung in der Cheyenne ist sicher realistischer, wenn auch gnadenlos christbaummäßig hell). Das gesamte Handling der Startprozedur ist aber bei der B200 (zur Not auch ohne Handbuch) eingängiger. Ein Piepston hilft mir wenig, wenn dazu nicht irgendwo eine Anzeige blinkt, sodaß ich weiß, was reklamiert wird. Mag sein, daß das in der RL-Cheyenne so ist (meine RL-Erfahrung reicht nur bis zur Beech Baron), aber auch für den engagierten FlightSimmer ist das etwas anstrengend, vorausgesetzt, er fliegt nicht nur und ausschließlich dieses eine Muster und fräst sich da hinein.
Beides sind großartige Umsetzungen - ohne Zweifel - und wesentlich herausfordernder als eine PMDG737 (sorry, ist ein super Teil, kennt aber keine 750°ITT). Die Flight1ATR ist vielleicht noch einen Level drüber - aber die spielt ja auch in einer anderen Liga und ist schon vom Muster her nicht zu vergleichen.
Also: Killt mich, aber für mich hat die Aeroworx unterm Strich die Nase vorn.
[\Zitat-klau an]
duck und wech
[\Zitat-klau aus]
cu in friendly skies
Wolfgang
|