[jessijoerg]

Man darf hier auf keinen Fall Äpfel mit Birnen und alten Äpfeln bzw. Birnen vergleichen.
Natürlich sind neu entwickelte Szenerien von FT bzw. GAP schöner, als die alten, soviel zu alten und neuen Früchten.
Auch ist ein Karikik-Airport wie TNCM schon im Original mit ganz anderer Stimmung versehen, als ein Provinzairport wie Köln.

Die Texturierungen von FT sind sehr facettenreich und stimmungsvoll. Bei GAP ist alles etwas clean, aber trotzdem sehr schön. Ein gesundes Mittelmaß, an dem man sich nicht sattsehen würde, würde ich meinen.

Das Wichtigste aber ist die "Verarbeitung" der Szenerie. Was nützt die geilste Szenerie, wenn sie "unfliegbar" ist, da die FPS im Keller hängen.

Jeder Hersteller ist auf seinem Gebiet der Meister und jeder lernt auch vom anderen. Hatte FlyTampe schon lange eingeführt, dass man beim Einloggen auf der aktiven Runway jetzt am Holding-Point steht, so ist das bei den GAP erst seit kurzem der Fall.

Ich hoffe, dass die Hersteller sich in Zukunft absprechen, wer welchen Airport macht. Wenn man sich an den alten Flughafen KAI-TAK heranmacht, ist es doch egal, wer ihn macht. GAP oder FT - Hier weiss man, dass Qualität kommt. (Spätestens für einige User nach dem SP1!)

Obdendrein sind die Szenerien von Imagine Simulation auch sehr schön und superflüssig.

° Jetzt noch zwei Bitten:

a) Wie wäre es mit einem kostenlosen "Bodentextur-Update" für die GAP 1,3 und 4. Wenn diese mit einem Luftbild aufgewertet würden, dann wären sie im FS9 mit den GAP-2 konkurrenzfähig.

b) Wie wäre es mit einem Paket: "Italian Lowcost Airports", an dessen Spitze ich ROM FIUMICINO und andere RYR-Destinationen sehen würde. In Spananien ist ja wie in Frankreich soweit alles abgedeckt. Nur Italien könnte mal entdeckt werden.