Jetzt muß ich aber auch mal meinen Senf dazu geben:
Helgoland, darum gings hier, oder? Bilder sind geil, über die FPS kann man ja nur raten, MEHR NICHT!
Der FS 9 war bei gleicher neuer Hardware WEITAUS fliegbarer, als der FSX.
Ich hab beide, und denk im Traum nicht daran, den FSX weiter zu benutzen. Ich hab mir einen neuen Rechner besorgt (Profil) und habe jetzt einen FS9, der absolut nicht in die Knie geht, und ich bin immer wieder überrascht, wie schön es ist, einen verregneten Anflug mit FETTEN Wolken, absolut flüssig in Frankfurt (Mega-Airport, Level 767) zu Landen. Ich war die RUCKELEI dermaßen satt und werde mich jetzt auf das wesentliche Beschränken, DIE FLIEGEREI....
Lassen wir doch einfach den FSX sich entwickeln und die Hoffnung nicht aufgeben, dass die Sofwareprogrammierer schonungsvoll mit den FPS umgehen, dann wird in 3 Jahren auch ein Hammer-Flusie zustande gekommen sein, davon bin ich überzeugt.
Aber Riesensprünge, und schon garnet mit dem angekündigten Patch, die sollte man einfach nicht erwarten.
Übrigens hatte ich damals (Dez 2003) für einen fitten Rechner
1200 €uronen bezahlt, jetzt waren es fast 1800 €uronen
Also abwarten und Teechen in die Rübe, der Rest sind doch immer nur Vermutungen, die sollte doch jeder für sich selber ausleben...
Shit, soviel wollte ich überhaupt nicht schreiben.....
Schönes Wochenende
|