[babalu]

Es wird aber im Endeffekt immer auf das jeweilige addon ankommen. FSX an sich bietet noch keine Gewähr für tolle Umsetzung. Um auf Helgoland zurückzukommen: Die Foto-Texturen in Verbindung mit feingetunten custom-Texturen auf dem Airport Portland/FS9 sehen um Längen besser aus als das, was da zur Zeit noch auf den shots von Düne vom Platz/airfield rüberkommt. Auch von der Auflösung her! Aber warten wir es ab, vielleicht täuscht es auch?

Was die grafische Umsetzung des FSX an sich angeht, da sind hier im Forum ja schon etliche Male die Meinungen ausgetauscht worden! Jeder siehts eben anders. Realistischer sieht für m i c h der FSX nicht aus, jedenfalls nicht, wenn ich im FS9 gute addons wie UT und diverse Texturen/LCs benutze .Ja ja ich weiß, beim FSX ist der Standard anders: Aber was nützt mir der Standard, wenn ich im Endeffekt doch kein besseres Bild bekomme? Dagegen bleibt der FSX comicartig künstlich, die Städtetexturen mit diversen Fehlern (Straßen über Straßentexturen) und Wohnblöcken einfach hässlich, die Bäume merkwürdig, die Jahreszeiten schräg, Lanndschaftstexturen abgeschnitten, das Wasser in der falschen Himmelsrichtung wie Plastikfolie etc etc. Es kann ja jeder anders sehen, aber erzähle keiner, es wäre eindeutig, dass der FSX um Längen besser aussähe! Jedenfalls wird der Mangel an addons nicht aufgehoben. Die Listen der Neuerscheinungen bei avsim sprechen Bände!