Zitat:
[i]Designer nehmen sich so viel Zeit um ein bis auf die letzte Nut genaues Aussenmodell zu basteln und das VC wird einfach so unter den Tisch gekehrt.
Es steht mir bis hier (*zeig*), dass meine Art zu fliegen (VC only) von Designern nicht ernst genommen wird, dafür aber jede kleine Bitte nach so nem Dreck wie Flexing Wings oder Dies und Das in einem Panel implementiert wird.
|
Es gibt auch Leute, die *wollen* kein VC oder finden das Fliegen im VC umständlich und nervig. Ich gehöre zur letzteren Kategorie. Ich mag VCs durchaus, und manche Flieger würde ich ohne VC auch nicht angucken. Dazu gehören insbesondere kleinere GA Flugzeuge (wie z.b. die SF260 von realair, die ich sehr mag) oder Helicopter. Soetwas mit einem 2d Panel zu fliegen ist langweilig. Da gilt auch für mich "ohne VC, no chance).
Bei großen Fliegern nervt es mich immer noch, dass man ständig irgendwie den Blickwinkel ändern muß, um an einen Schalter zu kommen, oder dass wichtige gauges viel zu langsam updaten (im FS9), oder dass durch den Blickwinkel verzerrte displays kaum noch leserlich sind.
Ich nutze auch in der PMDG744 oder der SSTSIM das VC, aber eigentlich nur dann, wenn der Autopilot fliegt und ich sonst nix zu tun habe. "Zum rumgucken" eben...
Und ja, ich habe einen TIR. Ohne halte ich für VC fliegen sowieso für abartig
Darüberhinaus ist die Entwicklung eines (guten) VCs nicht gerade einfach, vor allem dann nicht, wenn man es gut fliegbar machen will. Dass es natürlich auch am freeware Sektor geht, zeigt z.b. Project Tupolev mit dem VC der 154M - das ist wohl eines der am besten fliegbaren VCs überhaupt. Die haben aber auch einen immensen Aufwand getrieben, um die wichtigen gauges (adi, hsi etc.) flüssig zu bekommen.