Hallo Slade,
...erst mal möchte ich erwähnen das ich wirklich allen erdenklichen Zusatzkrempel für den FS2000 bei mir rumliegen habe, die Kartons stapeln sich bis unter die Zimmerdecke. Dazu noch ein paar Giga Shareware....
Also nochmal beides sind Flugsimulatoren. Somit hauen beide in die gleiche Kerbe.
> Meinst Du das im Ernst?
> Ich sag ja nicht das sie schlecht ist, aber die > Grafik vom MSFS ist besser.
Ja im Ernst. Und ich schrieb klar u. deutlich die Grafik-Engine...nicht die Grafik. Bitte erst genau lesen, dann antworten. Wie Du evtl. schon bemerkt hast nutzt beim FS2000 eine teure Grafikkarte aufgrund der komischen (altertümlichen?) Grafikengine herzlich wenig...wir schreiben aber bereits das Jahr 2001, wo es immer bessere 3D-Beschleuniger gibt.
Was nützen mir die tollsten addon Flugzeuge beim FS2000 wenn die Framerate dermaßen in den Keller geht das ich keinen vernünftigen Landeanflug mehr von Hand hinkriege (PSS 747-400 zum Bleistift)???
Außerdem sind bei den meisten teuren addons die aktualisierungsraten der Instrumente völlig unrealistisch (PSS 777, 747, 767PIC...der geht aber noch grad so). Bei welcher 747 springt der Airspeed Indicator denn alle halbe Sek. mal auf den aktuellen Wert? Völlig Schwachsinnig...es sei den man investiert mal wieder ein paar tausender in die neueste Hardware. Das Spielchen wird mir langsam aber zu teuer. Vor 1 Jahr bin ich erst auf einen PIII/800 umgestiegen. Neues wird erst wieder für den FS2002 angeschafft wenn das wirklich der Bringer ist. Bis dahin bleibe ich bei X-Plane.
Aber das was ich hier vertrete ist meine rein persönliche, subjektive Meinung. Alle FS2000 Fans dürfen Ihren FS heiß u. innig lieben...
P.S.: Auch ich war von der X-Plane Demo anfangs wenig begeistert. Das Ding hat sehr viele innere Werte die oberflächlich nicht auffallen. Flieg mal ins Zentrum eines Gewitters rein... man das geht richtig ab.
CU
Raptor
|