Möchte nur mal dezent darauf hinweisen, dass wir vielleicht das Wort "realistisch" durch irgendetwas anderes ersetzen sollten (z.B glaubhaft?). Realistisches Flugverhalten (und vorallem das vom Piloten wargenommene)
lässt sich am PC sowieso nie wirklich darstellen, da wie jemand vor mir auch schon geschrieben hat, viele Einflüsse und Kräfte die wirken bzw. auftreten einfach fehlen.
Und übrigens selbst bei den oft als Beispiel genannten professionellen Full Motion Simulatoren, ist die bewegung auch nicht mehr als ein Gimmick. Die Dinger sind hauptsächlich dafür geschaffen um Prozeduren zu üben.
Da ich schon öfters das Vergnügen hatte mit nem Freund mitzufliegen, denke ich doch ein wenig beurteilen zu können wie sich ein Flugzeug anfühlt, fliegt und verhält. Wenn ich das auf die Simulation am PC umlege, dann fliegt sich X-Plane einfach "GLAUBHAFTER" als der Fs9 und meiner Meinung auch als der FSX. So schlecht kann die Modellberechnung bei X-Plane nicht sein. Die leistet nähmlich wirklich überraschend viel.
Und im Übrigen gibt es eine Reihe von Flugzeugherstellern die X-Plane durchaus in der Entwicklung benutzen.
X-Plane stellt meiner Meinung nach, Nebel und geschlossene Wolkendecken besser da als der Fs. und die Instrumente bewegen sich immer!!!! 100% flüssig! Das sind wohl 2 wichtige Punkte die X-Plane als Trainingssoftware dem MsFs Vorteile verschaffen.
____________________________________
-------- -------- --------
lg
Wolfgang
|