Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 03.12.2006, 19:41   #115
Carl Josef
Master
 
Registriert seit: 03.12.2001
Beiträge: 543


Standard

Zitat:
superburschi schrieb Wäre doch ´ne Idee einen extra Flugdynamik und Realismus-Thread aufzumachen...
Sehr guter Vorschlag. Ich bin dabei !

Ich fliege zur Zeit in beiden Simulatoren Platzrunden mit der Cessna 172 um das Flugverhalten vergleichen zu können. Wenn ich mich dann nach je ca. 10- 15 Runden eingeflogen habe, werde ich bei weiteren Flügen meine Beobachtungen notieren. Später kommen noch Tests mit Strömungsabriss, Steilkurven, Stabilität und Seitenwind hinzu.

Zitat:
Niffi schrieb Ok, wenn wir uns den Flugeigenschaften zuwenden, hat der FSX eindeutig das Nachsehen. Nicht nur technisch, auch gefühlsmäßig kommt X-Plane der realen Fliegerei wesentlich näher. Dinge wie Windscherungen, detaillierten Strömungsabriss , oder Bodeneffekt kennt FSX einfach nicht. Offensichtlich braucht der FSX diese Features auch nicht. Ein von mir gemachtes Video zeigt den Bodeneffekt bei einer B 727:
Niffi,

Was Du hier gesagt hast kann mich noch nicht davon überzeugen das X-Plane technisch der realen Fliegerei wesentlich näher als der MSFS kommt

Wie wirken sich denn Windscherungen auf die X-Plane Flugzeuge aus ? Was bemerkst Du vom Cockpit aus ? Wenn Du da bestimte Wettereinstellungen hast, die Du diesbezüglich getestet und mit MSFS verglichen hast würde ich sie gerne nachfliegen.

Was ist ein "detaillierter Strömungsabriss" ? Kannst Du mir bitte erklären, wie Du einen solchen vom Cockpit aus erkennen kannst. Wie unterscheidet er sich vom Strömungsabriss im MSFS ?

Zum Bodeneffekt verweise ich auf den Beitrag von edi (EduHir) zum MSFS : "Bodeneffekt lässt sich in der Air-Datei einstellen. Table 400".

Zum Video: Wo erkenne ich bei deinem Video einen Bodeneffekt ? Alles was ich sehe ist, das X-plane dem MSFS bald als Screenshot-Simulator das Wasser reichen kann.


Carl
____________________________________
**~ In Memoriam Ron ~**
Carl Josef ist offline   Mit Zitat antworten