Zitat:
Original geschrieben von Mentos79
Und Du kannst die Auswirkungen der Speicheranbindung so präzise beantworten?
|
So präzise, dass ich behaupten kann, eine 256-Bit-Anbindung hat die doppelte Bandbreite im Vergleich zur 128'er
Zitat:
Original geschrieben von Mentos79
Wie kannst Du die Verhältnismäßigkeiten beurteilen?
|
Ich kann die Verhältnismässigkeit nicht beurteilen.
Ich weiß nur eines: je schneller der Speicher, desto schneller die Karte
je breiter die Speicheranbindung, desto schneller die Karte
256-Bit und schneller Speicher ist dann natürlich optimal
Zitat:
Original geschrieben von Mentos79
Für mich ist das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren viel zu komplex, als dass ich daraus herleiten könnte, dass ne schnellere Speicheranbindung nix bringen würde. Wenn ich da alleine die Anzhal der Transistoren, die Pixelfüllraten etc. miteinander Vergleiche, weiß ich nur, dass ich gar nix weiß.
Es gibt übrigens auch hochgetaktete Schrottkarten, also die Taktrate alleine muss nix aussagen, siehe auch 6800gt, die ja auch nen relativ geringen Core-Takt hat, aber dafür gar nicht so schlecht ist - vielleicht liegt das ja an der Speicheranbindung.
|
Jetzt bitte nicht Core-Takt mit Speicher-Takt vergleichen
Die 6800GT ist ne gute Karte gewesen - mit leider zu langsamen Speicher (verglichen mit heutigen Takraten)
Zitat:
Original geschrieben von Mentos79
Ich weiß nur sicher, dass ne 6800gt mit nem 128 bittigen Speicherinterface langsamer wäre, als eine mit nem 256bittigen, weshalb ich, wenn ich die Wahl hätte, eher zu der letzteren Variante greifen würde.
|
Full agree